Решение № 2-150/2021 2-150/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-150/2021

УИД 28RS0№-26

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ администрация рп. Талакан о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению администрация рабочего поселка <адрес>, в обоснование указав, что в 2013 году ФИО4 наряду с еще пятью гражданами построили гаражи в гаражном массиве на земельном участке, специально отведенном для этих целей согласно Правил землепользования и застройки пгт. Талакан, утвержденных решением Талаканского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж истца находится в составе гаражного блока единой постройки в зоне П-5 – зона коммунального обслуживания поселка (котельные, очистные, индивидуальные гаражи и т.п.). Гараж используется по назначению, на него оформлена техническая документация. Строительству гаража предшествовало обращение истца и иных застройщиков в администрацию рп. Талакан с просьбой о выделении земельного участка под строительство гаражей и освобождения испрашиваемого земельного участка от проходящей по нему сети тепловодоснабжения бани. Администрацией был согласован перенос сети тепловодоснабжения при условии выполнения технических условий. Несмотря на фактическое согласование выделения земельного участка под строительство шести гаражей единым блоком, соответствующие документы истцом и иными застройщиками оформлены не были. После окончания строительства гаражей своими силами и за счет собственных средств, истец и иные лица используют их по назначению для личных нужд. В целях легализации постройки обращались в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража и вводе в эксплуатацию построенного гаража, на что администрацией был дан отказ. Гараж соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 222 ГК РФ истец просил суд признать за ним право собственности на гараж площадью 83,8 кв. м, с инвентарным номером № на земельном участке под ним в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Талакан, в кадастровом квартале №.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО13 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что фактически при строительстве гаражей администрацией было согласовано их местоположение, готовились документы для оформления земельных участков, но по какой причине не было доведено до конца, пояснить не могут, все оформлялось параллельно со строительством.

Иные лица, участвующие в деле: МКУ администрация рп. Талакан, МКУ КУМИ <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, администрация <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик МКУ администрация рп. Талакан в лице главы ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, одновременно указав на отсутствие возражений относительно заявленных ФИО1 требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <адрес> также представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, принятии решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представивших.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в силу следующего.

Как разъяснено в п. 9ПостановленияПленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества на новую вещь или в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 40 названного Федерального закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

В силу п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что постройка является самовольной, если она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, объектом спора по данному делу является гараж, общей площадью 83,8 кв.м, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Талакан, кадастровый квартал №.

Материалами дела подтверждается, что спорный гараж расположен на территории пгт. Талакан, вблизи гаражей кооператива «Монолит», фактически образуя с ними единый гаражный массив.

Строительству гаражей в виде гаражного блока из шести боксов предшествовало обращение застройщиков в администрацию рп. Талакан и в ООО «Энергетик» с заявлением о переносе участка сети тепловодоснабжения бани, расположенного в месте строительства гаражей.

В соответствии с полученными техническими условиями был выполнен перенос участка сети тепловодоснабжения, о чем составлен комиссионный акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный главой рп. Талакан ФИО6, представителем эксплуатационной организации ООО «Энергетик» ФИО7, представителем от лица застройщиков ФИО8

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО9, спорный гараж, находящийся в ряду единого комплекса гаражей, располагается в территориальной зоне П-5, в которой согласно Правил землепользования и застройки пгт. Талакан, утвержденных решением Талаканского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимо размещение гаражей.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ методом спутниковых геодезических измерений в результате образования земельного участка под гаражом, наложений на иные земельные участки, учтенные в государственном кадастре, при проведении кадастровых работ не выявлено.

В соответствии с техническим заключением ООО «Дальземпроект», выданным по результатам осмотра существующего гаража в кадастровом квартале № Амурской области Бурейского района пгт. Талакан, площадью 83,8 кв.м., общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Талакан, в кадастровом квартале № не вызывает сомнений. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении здания под гараж строительные материалы, деревянные, металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и не затрагивает интересы третьих лиц.

Технические параметры гаража подтверждены представленными техническим описанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: гараж 2013 года постройки, площадью 83,8 кв.м., застроенной площадью (по наружному обмеру) – 89,8 кв.м., имеет инвентарный №, реестровый №, выполнен из кирпича и ж/б плит; координаты поворотных точек здания совпадают с координатами земельного участка, приведенными в межевом плане.

С целью легализации построенных гаражей истец наряду с остальными застройщиками ДД.ММ.ГГГГ обращались в адрес администрации рп. Талакан с заявлениями о выделении земельных участков, выдаче актов ввода в эксплуатацию на существующие гаражи, на что администрацией письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № был дан отказ ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов, разрешающих строительство гаражей и свидетельствующих о выделении земельных участков под строительство.

Судом установлено, что построенный истцом ФИО1 гараж не может квалифицироваться в качестве самовольной постройки, поскольку фактически при строительстве гаража истец и иные лица, осуществлявшие строительство боксовых гаражей в данном ряду, согласовали строительство с администрацией рп. Талакан, осуществили перенос участка сети тепловодоснабжения, тем самым освободив участок под строительство гаражей. Фактически гаражи были построены на земельном участке, расположенном в территориальной зоне П-5, в непосредственной близости от гаражного массива, образовав с ним единую застройку, которая в настоящее время имеет единое ограждение. С момента постройки истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, как своим собственным недвижимым имуществом, администрацией рп. Талакан каких-либо требований об освобождении земельного участка за период с 2013 года по настоящее время не предъявлялось. В настоящем судебном заседании администрация также не выразила возражений относительно занятия истцом земельного участка под строительство гаража. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация рп. Талакан своими конклюдентными действиями по переносу участка сети тепловодоснабжения, дальнейшим бездействием по факту занятия земельного участка гаражами, дала основания истцу полагать о фактическом предоставлении ему земельного участка под строительство гаража. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО11 показал суду, что он являлся членом строительного кооператива «Монолит», который осуществлял застройку территории в пгт. Талакан под застройку гаражного комплекса. Рядом с этим комплексом ФИО1 и еще пять человек решили построить себе гаражи. Гаражи они построили своими силами и за свой счет. С момента постройки до настоящего времени пользуются ими по назначению. Кто-либо каких-либо претензий по поводу использования гаражей не предъявлял. Ему известно, что в начале строительства они ходили в администрацию за получением разрешения, осуществляли перенос теплотрассы, чтобы построить гаражи.

Свидетель ФИО12 пояснил, что он также является застройщиком одного из гаражей в данном гаражном блоке. Гаражи строили собственными силами, за счет собственных средств, в том числе и истец. С момента постройки гаража ФИО1 использует его для собственных нужд, несет бремя его содержания, ухаживает, в том числе за прилегающей территорией. За все время пользования гаражом администрация претензий не предъявляла, за сносом гаража не обращалась. Для строительства гаражей администрация согласовала перенос теплотрассы.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела, исследованными судом, не противоречат основаниям иска. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.

Суд учитывает, что в течение всего времени пользования истцом гаражом, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество.

Судом установлено, что спорный гараж с инвентарным номером №, площадью 83,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Талакан, является капитальным строением, расположенным в ряду иных гаражей, прочно связан с землей, то есть является объектом недвижимости. Данный гараж был построен ФИО1 на предназначенном для этих целей земельном участке, своими силами и за счет собственных средств. ФИО1 с момента постройки постоянно пользуется данным гаражом как своим.

Учитывая, что ФИО1 построил спорный гараж для себя на отведенном для данных целей земельном участке, является владельцем построенного гаража с инвентарным номером №, площадью 83,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Талакан, в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ за ним надлежит признать право собственности на указанное недвижимое имущество, удовлетворив заявленные им исковые требования как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ администрация рп. Талакан о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж площадью 83,8 кв.м, с инвентарным номером № расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Талакан, в кадастровом квартале №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.