Решение № 2-3114/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3114/2020

Дело ***

УИД 22RS0065-02-2020-004340-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Сторожевой Е.Е.,

помощник судьи Миронова Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк», банк) обратилось в Железнодорожный районный суд г.Новосибирская с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ****, из которых: **** - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, **** - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, **** - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, **** - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании акцептованного банком предложения ответчика заключен договор о предоставлении кредита в размере **** сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику предусмотренные договором денежные средства, однако ответчик обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита должником не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет ****

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленную к взысканию сумму основного долга и процентов не оспаривала, с суммой пени не согласилась, полагая её несоразмерной, также просила учесть, что имеет инвалидность второй группы, в связи с этим по состоянию здоровья не работает, единственным источником её дохода является пенсия в размере ****.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк», заполнив анкету на потребительский кредит **** (л.д.19-22), определив его условия в заявлении на кредит, согласно которым: сумма кредита - ****; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка - 14,9% годовых; дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ; платежная дата - 17 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа - **** (л.д.16).

Данным заявлением ФИО1 предложила банку заключить с ней договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия).

Пунктом 2.10 заявления определено, что неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается в размере, установленном в тарифах банка для кредитного продукта, указанного в п.2.4 заявления. Пунктом 2.4 кредитный продукт определен как Pre-approved.

Акцептом предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на счет; в случае акцепта предложения Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия, Правила использования карт, а также заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора (п.2.14 заявления).

Пунктом 16 заявления ФИО1 указала, что при заключении кредитного договора обязуется соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия и правила; подтвердила получение ею на руки заявления, Общих условий, Тарифов, Тарифов по счету, Тарифов по карте и Правил.

Общие условия кредитного договора изложены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (Общие условия л.д. 26-30).

Банк акцептовал оферту ответчика на предложенных условиях (л.д.25), зачисления на счет заемщика кредит в размере ****, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 40-46) и не оспорено ответчиком.

Кредитному договору присвоен номер *** (л.д. 16), с графиком платежей ответчик ознакомилась, что подтверждается ее подписью (л.д.17-18).

Согласно Общим условиям проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода (п. 8.2.1).

Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит (8.2.3).

Указанные обязанности заемщика предусмотрены п. 8.4 Общих условий (л.д. 28 оборот).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Право банка потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита в предусмотренных действующим законодательством случаях содержится также в Общих условиях (п. 8.3, п. 8.7.1), как и обязанность клиента досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору (п. 8.4.3).

В соответствии с выпиской по счету (л.д.40-46) ответчик вносила ежемесячные платежи в полном объеме в период с **** **** года, допустив просрочку по уплате ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, иных платежей в погашение кредита заемщиком не производилось.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Общим собранием акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк», в связи с чем, надлежащим истцом по настоящему делу является АО «Райффайзенбанк».

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.75-77).

Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере ****, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.79).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет ****, в том числе: **** - основной долг, **** - проценты за пользование кредитом, **** - пени по основному долгу, **** - пени по процентам (л.д. 31-39).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер ставки для расчета процентов и неустойки, а также количество дней просрочки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, напротив, с суммой задолженности по основному долгу и процентам ответчик согласилась.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в судебном заседании, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, просила о её снижении на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о невозможности снижения неустойки ниже имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, дату последнего платежа по кредиту, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, в том числе за просрочку уплаты основного долга - ****, за просрочку уплаты процентов - ****, последствиям нарушения обязательства по основному долгу - ****, процентам - ****, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату основного долга до ****, неустойки за несвоевременную уплату процентов до ****, расценивая предъявленные к взысканию суммы неустойки несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - ****, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ****, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - ****, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - ****.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в полном объеме, в размере ****.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - ****, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ****, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - ****, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - ****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****, всего взыскать ****.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

ФИО2

Решение не вступило в законную силу на 05.10.2020,

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3114/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

ФИО2