Решение № 2А-10105/2019 2А-10105/2019~М-8538/2019 М-8538/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-10105/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10105/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10105/2019

УИД 16RS0042-03-2019-008520-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 16 сентября 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование указывая, что 06 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость .... Однако постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, сведений об отправлении ему данного постановления в материалах исполнительного производства не имеется, следовательно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлен не был. 14 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО4 вышеуказанная квартира передана на торги. Протоколом от 14 мая 2019 года первичные торги признаны несостоявшимися. 25 мая 2019 года объявлены повторные торги. Постановлением от 17 июня 2019 года судебного пристава-исполнителя ФИО4 нереализованное имущество передано взыскателю АО «Дом.РФ». Однако, как указывает административный истец, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменено. Копия определения суда об отмене заочного решения была передана судебному приставу-исполнителю ФИО4 14 июня 2019 года. Кроме того, ФИО2 05 июня 2019 года предоставляла судебному приставу-исполнителю ФИО4 заявление об отмене заочного решения и просила отложить исполнительные действия. Однако судебный пристав-исполнитель не отложила исполнительные действия и после отмены судебного акта передала нереализованное имущество должника взыскателю, то есть, начиная с 13 июня 2019 года все исполнительные действия совершены и постановления вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта, который был отменен. С вышеуказанными постановлениями представитель административного истца был ознакомлен только 23 августа 2019 года. Данные постановления в адрес административного истца не направлялись. На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, незаконными. Кроме того, административный истец просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, представляющая также интересы заинтересованного лица ФИО2, административное исковое заявление поддержала, просила заявленные требования удовлетворить и восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным иском. Кроме того, указала, что административный истец зарегистрирован по адресу: .... Однако судебным приставом-исполнителем все постановления направлялись по адресу: .... Следовательно, административный истец ФИО1 не был извещен о ходе исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе, ввиду пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском. При этом пояснила, что все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлялись должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном листе: .... 05 июня 2019 года должник ФИО2 действительно приходила на прием и подавала заявление, к которому было приложено лишь заявление об отмене заочного решения. Ходатайство об отложении исполнительных действий ФИО2 не заявляла. Кроме того, должник ФИО2 в мае 2019 года на депозитный счет отдела судебных приставов перечислила ... в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель административных ответчиков – отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица – АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом – судебной повесткой по почте и телефонограммой. При этом представителем ФИО6 было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 и представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что 04 июля 2018 года решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по ... с каждого, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ....

06 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почте заказным письмом.

15 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста указанной выше квартиры, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Копии указанных документов направлены административному истцу по почте заказным письмом.

14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем отправлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия постановления направлена административному истцу заказным письмом по почте.

Также 14 марта 2019 года вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт передачи арестованного имущества на торги по поручению № ... от 10 апреля 2019 года.

14 мая 2019 года поступило уведомление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» о признании первичных публичных торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно пунктам 1-4 статьи 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 Соглашения взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имуществоот 30 апреля 2015 года № 0001/13/01-12/65, если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации). Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Учитывая вышеуказанные положения закона, 20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Копия постановления была направлена административному истцу по почте заказным письмом.

В связи с тем, что вторичные торги не состоялись, 05 июня 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» нереализованное имущество, а именно вышеуказанная квартира, была возвращена по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 11 и 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, 05 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя – АО «Дом.РФ» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Копия данного предложения для сведения направлена также должнику ФИО1

11 июня 2019 года от взыскателя поступило заявление о согласии оставить нереализованное имущество, а именно квартиру ..., за собой.

17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и вышеуказанная квартира по акту приема-передачи была передана взыскателю в счет погашения долга.

В этот же день вынесено постановление о снятии ареста с имущества и постановление об окончании исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес административного истца по почте заказным письмом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, законными и обоснованными.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемые действия являются незаконными, так как они были совершены после отмены заочного решения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, суд считает необоснованными. Так, в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 заявления об отложении исполнительных действий или приостановлении исполнительного производства от должника ФИО1 не поступало. Более того, заявление взыскателя о согласии оставить нереализованное имущество за собой поступило в адрес судебного пристава-исполнителя 11 июня 2019 года, то есть, до вынесения 13 июня 2019 года судом определения об отмене заочного решения суда.

Утверждения представителя административного истца о том, что административный истец зарегистрирован по адресу: ..., а все постановления направлялись по адресу: ..., в связи с чем ФИО1 не был извещен о ходе исполнительного производства, суд также считает необоснованными.

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как следует из исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, адрес должника ФИО1 указан как .... По данному адресу и были направлены все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако все конверты, направленные в адрес ФИО1, были возвращены в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии же с частью 2 статьи 29 указанного выше Федерального закона, в данном случае должник считается извещенным о всех совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, разрешая заявленные требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд исходит из следующего.

Так, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит восстановить срок для обращения в суд, указывая при этом, что с материалами исполнительного производства представитель административного истца ознакомился лишь 23 августа 2019 года на основании заявления об ознакомлении от 20 августа 2019 года. До ознакомления с материалами исполнительного производства административный истец каких-либо постановлений не получал. Однако, как указывалось выше, в адрес административного истца ФИО1 были направлены все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства, и постановление об окончании исполнительного производства. Однако все конверты, направленные в адрес ФИО1, были возвращены в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан с отметкой об истечении срока хранения. Конверт с постановлением об окончании исполнительного производства вернулся в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан 21 июля 2019 года также в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 29 указанного выше Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Эта норма, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, должник ФИО1 считается извещенным о принятых судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлениях, в том числе, считается извещенным об окончании исполнительного производства и о предполагаемом им нарушении его прав не позже 21 июля 2019 года. Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 28 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, а потому пропущенный процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права восстановлению не подлежит.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Галимова Р.Р.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.