Решение № 2-4373/2019 2-4373/2019~М-2942/2019 М-2942/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-4373/2019

Дело № 2-4373/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на гараж и земельный участок, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в котором просит признать за ним право собственности на гараж площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с восточной стороны здания № по <адрес>, бокс № в ГСК «Луч», а также на земельный участок под данным гаражом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ истец заключил к Производственным кооперативом «Луч» договор на временное совместное пользование земельным участком, в соответствии с которым кооператив предоставил истцу право временного пользования земельным участком в массиве гаражей, расположенном в Центральном районе г. Челябинска. На данном участке был расположен гаражный бокс №. С 1996 годы истец открыто и добросовестно владеет указанным гаражом, несет бремя его содержания и охраны. Впоследствии кооператив был ликвидирован, а земельный участок под гаражами был передан муниципалитету и сдан в аренду. С целью оформления права собственности на гараж и земельный участок под гаражом истец обратился в Администрацию г. Челябинска, но получил отказ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Челябинска.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что он, являясь членом кооператива «Луч», оплатил строительство вышеуказанного гаража и владеет и пользуется им как свои собственным более 20 лет.

Представитель ответчика - Администрации г. Челябинска участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель КУИиЗО г. Челябинска ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись доводы отзыва на иск, в котором указано, что положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ не применяются для признания права собственности на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности. Истцом не соблюден установленный Земельным кодексом РФ порядок приобретения прав на земельный участок. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: <адрес>, с восточной стороны здания № по ул. Красноармейской, в ГСК «Луч» расположен гараж площадью по внутреннему обмеру 17,2 кв.м., возведенный в 1996 году, что подтверждается техническим паспортом на указанный гараж. Данный технически паспорт не содержит себе указания на то, что данный гараж является самовольным строением.

Как следует из объяснений истца, подтверждается договором на временное совместное пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и гаражным кооперативом «Луч», копией членской книжки члена кооператива ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь членом гаражного кооператива «Луч», оплатил строительство вышеуказанного гаража, а кооператив предоставил истцу во временное владение и пользование земельный участок под эксплуатацию названного гаража. С этого времени истец открыто пользуется указанным гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Принимая во внимание, что за вышеуказанный гараж истцом был внесен паевой взнос на его строительство, принимая во внимание, что гараж возведен на предоставленном для его строительства земельном участке, суд считает, что у истца возникло право собственности на спорный гараж в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец открыто, непрерывно более 18 лет и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

В силу указанных норм права, принимая во внимание, истец что открыто, непрерывно более 18 лет и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж.

Оснований же для признания за истцом права собственности на земельный участок под указанным гаражом не имеется.

Так, в соответствии с положениями п. 39.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Право собственности истца на вышеуказанный гараж возникнет с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и регистрации права собственности истца на данный гараж. Только после этого истец вправе обратиться в орган местного самоуправления и претендовать на предоставление ему в собственность без проведения торгов или в аренду земельного участка под спорным гаражом на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. В настоящее же время законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок под вышеуказанным гаражом не имеется.

Не имеется у суда и оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Так в соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснял, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

По смыслу приведенных положений закона и руководящих разъяснений, условием для взыскания компенсации морального вреда с лица, к которому предъявлены соответствующие требования, является неправомерное, поведение данного лица, наличие физических и/или нравственных страданий гражданина, заявившего требования о взыскании компенсации морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между указанными неправомерными действиями и причиненными истцу физическими и/или нравственными страданиями.

При этом в силу ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если законом не предусмотрено иное.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду ни одного доказательства того, что ответчиками нарушены какие-либо личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, к Администрации г.Челябинска о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с восточной стороны здания № по <адрес>, бокс № в ГСК «Луч».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина