Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело № 2-346/2017


Решение в мотивированном виде составлено 17 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующей Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Дом представляет собой одноэтажное жилое строение 1954 года постройки. Площадь дома составляет 32,7 кв.м. Кадастровая стоимость дома составляет 384 653 рубля 72 копейки. Переход права собственности на указанный дом не осуществлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После её смерти всё имущество приняла её дочь ФИО2 В последующем она вышла замуж и поменяла фамилию на ФИО6. Ответчик являлась единственным наследником ФИО1 После фактического принятия наследственного имущества ФИО4 несла расходы по содержанию имущества, пользовалась и владела им. Однако своевременно она свои права не оформила, полагая, что фактического принятия имущества достаточно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ей этот дом за 2 000 рублей, о чем была написана расписка в присутствии свидетелей. Расписка заверена печатью администрации г. В.Тура и представлена суду. ФИО4 не отрицает тот факт, что продала ей указанный дом. С 1998 года она пользуется этим домом, несёт расходы по его содержанию, поддерживает пригодное для проживания состояние дома. Оплачивает платежи за электроэнергию, и налоги.

Учитывая тот факт, что ФИО4 не оформила надлежащим образом вступление в права наследования и данная сделка купли-продажи была осуществлена по расписке, то она не может зарегистрировать право собственности на дом. На указанное имущество больше никто не претендует и с 1998 года никто не предъявлял на него права.

На основании изложенного истец ФИО3 просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Расходы по оплате госпошлины просит не взыскивать с ответчика.

Ответчик ФИО4, извещенная в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в адрес суда телефонограмму, в которой исковые требования признала, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 32).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Суд, выслушав доводы истца, учитывая признание иска ответчиком, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 указанного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 23-24).

Согласно справке СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Кушвинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 2000 года) отсутствуют (л.д. 23-24). В кадастровом паспорте земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, сведения о правах на него также отсутствуют (л.д. 5).

Как установлено в ходе рассмотрения дела из объяснений истца и никем не опровергнуто, ФИО3 в 1998 году приобрела у ФИО4 указанный выше жилой дом за 2 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 4). ФИО4 является дочерью прежнего собственника дома ФИО1 Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). ФИО4 полагала, что вступила в права наследства после смерти матери и, соответственно, распорядилась наследственным имуществом в виде спорного жилого дома, продав его истцу.

Таким образом, судом установлено, что истец пользуется и владеет спорным жилым домом, несет все расходы по содержанию указанного дома, оплачивает налоги.

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспорены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Сведений о том, что со стороны иных лиц имеются претензии относительного указанного жилого дома, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, истец, не являясь собственником жилого <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет, поэтому следует признать за ним право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

Поскольку истец ФИО3 просила не взыскивать с ответчика судебные расходы, то судом вопрос об их распределении не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на жилой <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина