Решение № 12-22/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года город Орёл

Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова рассмотрев жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по Орловской области ФИО2 ФИО6 на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 15 мая 2020 года,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 15 мая 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, инспектор ОИАЗ УМВД России по Орловской области ФИО2 просит об отмене постановления судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Приводит доводы о том, что у судьи не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения, а именно, то, что в период повышенной готовности, введенный в Орловской области с 19 марта 2020 г. Постановлением Правительства Орловской области №155 от 19 марта 2020 г., ФИО1 нарушил правила поведения в части неисполнения обязанности соблюдать общественный порядок.

Однако судьей Советского районного суда г. Орла указанные обстоятельства необоснованно не были приняты во внимание, как и то, что ФИО1 за распитие алкогольной продукции в общественном месте не привлекался.

Указывает, что с учетом введенного Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. №156 особого порядка передвижения на территории Орловской области, не дана оценка отсутствию у ФИО1 законных оснований для покидания места проживания.

Ссылается на то, что судьей также не дано оценки тому обстоятельству, что у ФИО1 при совершении административного правонарушения отсутствовал документ, удостоверяющий личность, тогда как подпунктом «д» пункта 3 указанных выше правил поведения предусмотрена обязанность граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав возражения инспектора ОИАЗ УМВД России по Орловской области ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155 в Орловской области с 19 марта 2020 г. был введен режим повышенной готовности.

Во исполнение подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что <дата> в <...> минут, в период повышенной готовности, введенный в Орловской области с 19 марта 2020 г. Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155, по адресу: <адрес>, ФИО1 распивал спиртные напитки, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности соблюдать общественный порядок, возложенной подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Вместе с тем, из указанного подпункта следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Таким образом, данный подпункт не закрепляет запрет на распитие гражданами алкогольной продукции в общественном месте.

Такой запрет установлен пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и он действует независимо от введения режима повышенной готовности, административная ответственность за несоблюдение которого предусмотрена статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе должностного лица доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Поскольку жалоба инспектора ОИАЗ УМВД России по Орловской области ФИО2 не содержит доводов, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на исход дела, то оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решила:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 15 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по Орловской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.М. Циркунова

1версия для печати