Решение № 2А-1892/2021 2А-1892/2021~М-1161/2021 М-1161/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1892/2021

Дело № 2а-1892/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 701 655,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ так же вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, как и не согласен с размером задолженности по алиментам, поскольку считает, что задолженность по алиментам перед ФИО5 у него отсутствует. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ с зарплатой карты должника произведено списание алиментов на сумму 5991,24 руб., которые он просит вернуть как необоснованно списанные.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ленинский РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 (л.д. 108-110).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исках.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просила отказать

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ФИО1 задолженность по алиментам не погашена, все вынесенные постановления в рамках исполнительного производства являются законными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании указал, что не согласен с исковыми требованиями, у ФИО1 имеется задолженность по алиментам, все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления считает законными.

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 122, 236), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Административный ответчик УФССП по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 121, 229, 235).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 112, 120, 120а, 230, 235), представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 125-126), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судьей Костанайского городского суда республики Казахстан вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, в пользу ФИО6 в размере ? части заработка и/или иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им совершеннолетия. Частным судебным исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого после изучения налоговой декларации ИП ФИО1 частным судебным исполнителем было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 888 341 тенге. Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратился к частному судебному исполнителю с заявлением о проведении перерасчета суммы задолженности. Частный судебный исполнитель удовлетворил ходатайство ФИО1 и произвел перерасчет суммы задолженности и вынес новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма задолженности по алиментам составила 3 529 216 тенге. Об указанном постановлении ФИО1 было достоверно известно. Однако им не были предприняты меры для его обжалования, в установленный ст. 250 Гражданского процессуального кодекса РК десятидневный срок. В соответствии с законодательством Республики Казахстан ФИО1 должен был обжаловать вынесенное постановление об определении суммы задолженности в Костанайском городском суде, однако этого им сделано не было, соответственно, он был согласен с образовавшейся задолженностью. Более того, ФИО1 в ходе рассмотрения Челябинским областным судом ходатайства о принудительном исполнении на территории Российской Федерации судебного приказа о взыскании алиментов, достоверно зная о задолженности, против признания и разрешения принудительного исполнения не возражал. В определении Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении судебного приказа суд прописал сумму задолженности в размере 3 529 216 тенге. ФИО1 данное определение не обжаловал. Текущие алименты ФИО1 оплачивает не систематически. В административном заявлении ФИО1 просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, однако не обосновывает, в чем конкретно заключается его незаконность, а также какими действиями судебный пристав нарушает его права и законные интересы. Судебный пристав при вынесении указанного постановления действовал в рамках законодательства и интересах несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в ст.ст. 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст.ст. 81 и 83 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 с. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ и статьями 102 и 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации 19.06.2012 № 01-16, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или если не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 302 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 113 Семейного кодекса РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Костанайским городским судом Костанайской области Республики Казахстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного исполнителя отдела по взысканию алиментов Департамента юстиции Костанайской области произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе учтены суммы, переданные ФИО1 ФИО5 по распискам, установлена задолженность по алиментам в размере 138 238 тэнгэ (л.д. 131-132).

ДД.ММ.ГГГГ частным судебным исполнителем Костанайского городского исполнительного округа Костанайской областной палаты частных судебных исполнителей вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлена задолженность по алиментам в размере 3 888 341 тэнгэ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ частным судебным исполнителем Костанайского городского исполнительного округа Костанайской областной палаты частных судебных исполнителей вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлена задолженность в размере 3 529 216 тэнгэ (л.д. 82).

Данные постановления судебного исполнителя Костанайского городского исполнительного округа Костанайской областной не отменены, должником не обжалованы. На момент расчета задолженности курс тенге составлял 0,18 руб. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 620 270,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Челябинского областного суда заявление ФИО5 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации судебного приказа иностранного суда удовлетворено, разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации судебного приказа Костанайского городского суда Костанайской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 алиментов в размере ? всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80).

ДД.ММ.ГГГГ по вступлении определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в Ленинский РОСП г.Челябинска (л.д.74-77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 83-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 с удержанием 25% от дохода. Данное постановление направлено для исполнения по месту получения дохода в МАУ «Челябмедтранс» (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП передано на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Челябинской области поступили сведения о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м. и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 60.1 кв.м. (л.д. 88-90).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества. Данное постановление направлено посредством электронного документооборота в Управление Росреестра по Челябинской области, для исполнения (л.д. 91-93).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 совершен выход по месту нахождения имущества: <адрес>. При выходе по адресу дверь в квартиру никто не открыл. В присутствии понятых составлен акт описи и ареста имущества. Должнику оставлена повестка о явке на прием к СПИ (л.д. 95-97).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по алиментам в размере 701 655,61 руб.

Из расчета задолженности по алиментам следует, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 620 270,30 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально не был трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоял, в соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» за указанный период задолженность рассчитана исходя из средней заработной платы по Российской Федерации и составила 67950 руб. 44 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально трудоустроен, в связи с чем задолженность рассчитана исходя из полученного дохода и составила 13434,87 руб. (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 должник ознакомлен с постановлением о расчете задолженности по алиментам, актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 93, 95-97).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 702 655,61 руб., направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 154-156).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133).

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № (л.д. 162-163).

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ частным судебным исполнителем Костанайского городского исполнительного округа Костанайской областной палаты частных судебных исполнителей неверно произведен расчет задолженности по алиментам, учтены не все платежи, задолженность по алиментам отсутствует, о чем им судебному приставу-исполнителю Ленинского РСОП г. Челябинска представлены платежные документы (л.д. 133-150).

Кроме того, в связи с оспариванием ФИО1 задолженности по алиментам Ленинский РОСП г. Челябинска направлялся запрос в Филиал Республиканской палаты частных судебных исполнителей Костанайской области, из ответа которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ частным судебным исполнителем вынесено постановление об определении суммы задолженности в размере 3 737 284 тэнгэ. Также указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не были представлены подтверждающие документы по выплатам. Постановление об определении суммы задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должник не обжаловал, постановление вступило в законную силу (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 19.03.2021 в связи с предоставлением должником ФИО1 документов, подтверждающих оплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 574 790,72 руб., в связи с учтенными оплатами должника ФИО1 (л.д. 238).

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем Ленинского РСОП г. Челябинска ФИО2 указано, что при расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ учтены платежные документы, в которых указано назначение платежа «алименты».

Административный истец в судебном заседании не оспаривал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное частным судебным исполнителем Костанайского городского исполнительного округа Костанайской областной об определении задолженности по алиментам, в размере 3 529 216 тэнгэ им не обжаловалось.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что у должника ФИО1 имеется задолженность по алиментам в размере 574 790,72 руб.

Иных платежных документов с назначением платежа «алименты» административным истцом ни судебному приставу-исполнителю Ленинского РСОП г. Челябинска, ни в материалы дела не представлено.

В силу того, что указанная задолженность более 30 000,00 руб., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска правомерно вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также о возвращении денежных средств на счет должника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года.