Решение № 12-954/2026 21-241/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-954/2026

Судья Цивилева Е.Ю. УИД 57RS0022-01-2026-000018-39

Дело № 21-241/2026

№ 12-954/2026


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 02 марта 2026 года, вынесенное в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 5643/25/98057-АП от 10 декабря 2025 года начальник муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» (далее - МКУ «Жилищное управление города Орла», Учреждение) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 02 марта 2026 года указанное постановление должностного лица административного органа ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом судьи районного суда о недоказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагавшей решение судьи районного суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решением Советского районного суда города Орла от 29 сентября 2022 года на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) на состав семьи три человека: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с учетом права ФИО3 на дополнительную площадь.

05 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Орла по вышеуказанному судебному акту, в отношении администрации города Орла возбуждено исполнительное производство № 35317/23/57024-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России от 10 июля 2025 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 01 сентября 2025 года.

Копия указанного постановления получена должником 07 августа 2025 года.

Основанием для привлечения начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица административного органа № 5643/25/98057-АП от 10 декабря 2025 года о том, что должником – администрацией города Орла не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до 01 сентября 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 35317/23/57024-ИП.

Несогласие начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 с постановлением от 10 декабря 2025 года должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в суд.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принятии должностным лицом - начальником МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением администрации города Орла от 6 марта 2020 года № 849 создано МКУ «Жилищное управление города Орла». В соответствии с названным постановлением и положениями Устава МКУ «Жилищное управление города Орла», основной целью деятельности данного учреждения является деятельность, направленная на повышение эффективности управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Орла, обеспечение исполнения полномочий органа местного самоуправления в области жилищных отношений. Учреждение создано для реализации единой жилищной политики на территории муниципального образования «Город Орел», оказания муниципальных услуг, а также исполнения от лица муниципального образования «Город Орел» полномочий органов местного самоуправления в жилищной сфере.

Главным распорядителем бюджетных средств по осуществлению финансирования уставной деятельности МКУ «Жилищное управление города Орла» определено управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

Как следует из материалов дела, в период с 2 июня 2025 года по 7 ноября 2025 года ФИО2 занимала должность начальника МКУ «Жилищное управление города Орла».

В соответствии с должностной инструкцией начальника МКУ «Жилищное управление города Орла», начальник учреждения обязан: обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

Проверяя доводы жалобы, суд первой инстанции установил, что на основании списка судебных решений по предоставлению благоустроенного помещения на 01 июня 2025 г., после выделения бюджетного финансирования в 2024 году, ФИО3 было запланировано предоставление жилого помещения по адресу: <...>.

08 ноября 2024 г. был заключен муниципальный контракт № 76 на ремонт данной квартиры с ООО «Реновация», который был исполнен с нарушениями, в связи с чем заказчиком контракт был расторгнут, о чем вынесено решение заказчика от 30 июня 2025 г. № 1305.

Решением УФАС по Орловской области от 22.07.2025 № 057/06/104- 391/2025 отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Реновация».

09 октября 2025 г. был заключен муниципальный контракт № 67 с ИП ФИО6 по вскрытию замков в данной квартире, поскольку подрядчик не вернул ключи от данной квартиры после некачественного проведения работ.

Постановлением администрации города Орла от 12 января 2026 г. № 9 ФИО3 предоставлена квартира № 49 по ул. Приборостроительной д.18 в г. Орле, в тот же день с ним заключен договор социального найма.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что начальник МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2, действуя в рамках должностной инструкции и устава Учреждения, принимала все зависящие от нее меры к исполнению судебного акта.

Вместе с этим, заслуживал внимания довод ФИО2 о том, что она занимала должность начальника МКУ «Жилищное управление города Орла», которое является самостоятельным юридическим лицом, при этом должником по исполнительному производству № 35317/23/57024-ИП является администрация города Орла, на которую судом возложена соответствующая обязанность и в отношении которой возбуждено исполнительное производство.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 02 марта 2026 года, вынесенное в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова