Решение № 2-2285/2023 2-2285/2023~М-106/2023 М-106/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-2285/2023

Дело № 2-2285/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000141-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ОАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту- Банк, ПАО «Совкомбанк»)обратилось в суд с исковыми требованиями к ОАВ (далее по тексту Заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 18 июня 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ОАВ заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 243 013,36 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 386,37 руб., в том числе просроченную ссуду 80 442,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 134,39 руб., неустойку на просроченную ссуду 1 327,59 руб., неустойку на просроченные проценты – 122,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 761,59 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 270 473,95 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ОАВ,в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ОАВ заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 243 013,36 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчика уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга (после января 2023 года платежи не поступали).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ стороне ответчика Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.

Данное требование ответчиком не выполнено.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании 18 июня 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 243 013,36 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 36 месяцев до 19.09.2023 года, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. В кредитном договоре и графике платежей имеется собственноручная подпись ответчика ФИО1

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора заемщик обязался соблюдать общие условия договора, Тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных индивидуальными условиями, графиком платежей и в частности осуществлять минимальный обязательный платеж в размере 9 267,32 руб.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора от выполнения своих обязательств уклонился, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не производил.

Банком в адрес ответчика 24 октября 2022 года направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 10 января 2023 года не имеется.

Сторона ответчика, получив исковое заявление с приложенными документами, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспорила, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком суду не представила. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком на указанную дату составляет: просроченная ссуда в размере 80 442,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 134,39 руб.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18 июня 2020 года, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнении условий договора, установлен размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения – 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

К спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 20% годовых, что не противоречит вышеуказанному положению закона.

Таким образом, размер задолженности по уплате неустойки по кредитному договору составил: на просроченную ссуду 1 327,59 руб., на просроченные проценты 122,25 руб.

Таким образом, начисленная неустойка соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям, суд приходит к следующему.

Пунктом 17 индивидуальных условий данного договора предусмотрено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить добровольную платную услугу "Гарантия минимальной ставки", «Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков».

С условиями предоставления кредита, Тарифами Банка, Общими условиями, порядком и графиком погашения кредита, правами и обязанностями заемщика был ознакомлен и согласился с ними, подписав договор.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия, Тарифы Банка содержат полную информацию о размере процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита, сроке действия договора и возврата кредита, порядке погашения кредита и уплате процентов, предоставляемых Банком услугах, в том числе предоставляемых за отдельную плату, иных условиях, оговоренных сторонами при заключении договора.

Истцу была доведена исчерпывающая информация об условиях кредитного договора, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Нарушений со стороны Банка в части доведения до заемщика всей информации по кредиту, о предоставлении дополнительных услуг, в том числе о полной стоимости кредита, судом не установлено. Кредитный договор, Тарифы Банка ответчик подписал лично. При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключая договор, ответчик, ознакомившись с условиями предоставления кредита, располагал полной и достоверной информацией о предложенных ему услугах. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, он согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. Волеизъявление заемщика на заключение договора на указанных в договоре условиях подтверждается собственноручно выполненной им подписью в договоре. При этом ответчик имел возможность подробно изучить его условия, а также имел право отказаться от его заключения. Ответчик также имел возможность отказаться от уже получаемых им услуг Банка в дальнейшем, направив Банку заявление об их отключении.

Расчет задолженности по комиссиям судом проверен, признан верным и положен в основу решения.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно информации ГИБДД МВД по Удмуртской Республике автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ответчика.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

Также суд учитывает, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве". Таким образом, суд полагает возможным не определять размер начальной продажной цены предмета залога при вынесении настоящего решения.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 8 761,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ОАВ (паспорт серии <номер><номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ОАВ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>:

- просроченную ссуду 80 442,14 руб.,

- комиссии 2 360 руб.

- просроченные проценты на просроченную ссуду 1 134,39 руб.,

- неустойку на просроченную ссуду 1 327,59 руб.,

- неустойку на просроченные проценты 122,25 руб.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАВ– транспортное средство <данные изъяты>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ОАВ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 761,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 18 мая 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Салов