Решение № 2-241/2025 2-241/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-241/2025

УИД 32RS0017-01-2025-000317-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года Дело №2-241/2025

п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания- Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту- ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»), действуя через своего представителя ФИО6, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В его обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договоров.

Однако ФИО1 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № право требования долга перешло от ОАО «СКБ-Банк» к ООО «Финтраст».

На основании договора уступки прав требования, заключенному между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ, последнему перешло право требования по спорному кредитному договору, при этом на указанную дату, задолженность ФИО1 составила 96 109,86 руб., из которых по основному долгу – 49 942 руб., по процентам –46 167,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обращалось в суд за принудительным взысканием задолженности, однако, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 109,86 руб. вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ в виду поданных последним возражений.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требования Общества ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец, ссылаясь на положения ст.ст.309-310,809,819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 109,86 руб., в том числе по: основному долгу –49 942 руб., процентам за пользование кредитом –46 167,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Истец- представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещен. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поданном в адрес суда письменном возражении, не оспаривая факта заключения между ним и ОАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца и на этом основании просил отказать в их удовлетворении.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «СКБ-Банк» с заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета.

В этот же день между ОАО «СКБ-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования счета 1 000 руб., с процентной ставкой 39% годовых.

Также, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об увеличении лимита кредитования счета до 50 000 руб.

Банк одобрил указанную заявку и увеличил лимит по счету № до 50 000 руб.

Договор заключен офертно-акцепным способом в простой письменной форме путем подписания должником советующего заявления, которое содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты и кредитного договора, на условиях, указанных в заявлении.

По условиям, заключенного договора сторонами предусмотрен график погашения задолженности по кредиту, согласно которому сумма ежемесячного платежа, при 100% ежемесячном использовании лимита и максимальной процентной ставке, имеет тенденцию к понижению в каждом расчетной периоде (13 периодов), за счет уменьшения начисляемых процентов.

Так, в 1 расчетной периоде сумма ежемесячного платежа составляет 5 812,33 руб., из которых 2 500 руб. – основной долг, 3 312,33 руб. – проценты;во 2 расчетном периоде: 5 826,16 руб., из которых 4 170 руб. – основной долг, 1 656,16 руб. – проценты;в 3 расчетном периоде:5 688,04 руб., из которых 4 170 руб. – основной долг, 1 518,04 руб. – проценты;в 4 расчетном периоде: 5 549,92 руб., из которых 4 170 руб. – основной долг, 1 379,29 руб. – проценты;в 5 расчетном периоде:5 411,79 руб., из которых 4 170 руб. – основной долг, 1 241,79 руб. – проценты;в 6 расчетном периоде:5 273,67 руб., из которых 4 170 руб. – основной долг, 1 103,67 руб. – проценты;в 7 расчетном периоде:5 135,54 руб., из которых 4 170 руб. – основной долг, 965,54 руб. – проценты;в 8 расчетном периоде:4 997,42 руб., из которых 4 170 руб. – основной долг, 827,42 руб. – проценты;в 9 расчетном периоде:4 859,30 руб., из которых 4 170 руб. – основной долг, 689,30 руб. – проценты;в 10 расчетном периоде: 4 721,04 руб., из которых 4 170 руб. – основной долг, 551,17 руб. – проценты;в 11 расчетном периоде:4 583,05 руб., из которых 4 170 руб. – основной долг, 413,05 руб. – проценты;в 12 расчетном периоде:4 444,92 руб., из которых 4 170 руб. – основной долг, 274,92 руб. – проценты;в 13 расчетном периоде:4 266,80 руб., из которых 4 130 руб. – основной долг, 136,80 руб. – проценты.

В случае продления срока действия лимита кредитования счета, в течение всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 156,16 руб., в том числе 2 500 руб. – основной долг, 1 656,16 – проценты за пользование кредитом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 на стадии заключения договора обладал информацией о предоставляемых услугах. Правом отказаться от заключения договора с ОАО «СКБ-Банк» на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию он не воспользовался.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита, однако ФИО1 допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, в установленный договором срок обязательства по погашению суммы кредита не исполнил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования (цессии) № право требования по кредитному договору № перешло от ПАО «СКБ-Банк» к ООО «Финтраст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор цессии, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в сумме 96 109,86 руб., из которых 49 942 руб. – задолженность по основному долгу, 46 167,86 руб. – задолженность по процентам, перешло к ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской из реестра к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» сформировано уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 109,86 руб., которое оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Исходя из выписки реестра по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга и процентов за пользованием кредитом, передаваемых прав по кредитному договору с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 96 109,86руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен ответчиком, поэтому суд не ставит под сомнение в целом требуемую к взысканию сумму по кредитному договору, и принимает данный расчет за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» срока исковой давности и применении последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение по заявленному иску, суд исходит из следующего.

В силу ст.195 ГК РФ и п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее по тексту Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17, 18 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывалось, выше, заключенный кредитный договор между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1, предусматривает график погашения задолженности состоящий из 13 периодов, по которому сумма ежемесячного платежа, при 100% использовании ежемесячного лимита, имеет тенденцию к понижению за счет уменьшения начисляемых процентов, а в случае продления срока действия лимита кредитования счета, в течение всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 156,16 руб., в том числе 2 500 руб. – основной долг, 1 656,16 – проценты за пользование кредитом.

Таким образом, в случае продления срока действия лимита кредитования счета, основной долг, подлежащий оплате в составе ежемесячного платежа, составляет 2 500 руб., при сумме лимита кредитования 50 000 руб., то есть вся сумма основного долга при таком подходе должна быть погашена в течение 20 месяцев, и основной долг в составе минимального платежа от суммы лимита кредитования составляет 5% (2 500 руб./50 000 руб.*100%).

Тем самым, по условиям кредитного договора по счету банковской карты ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как следует, из ответа на запрос суда ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» предоставило выписку из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 последний раз использовал банковскую карту в августе 2012 года, последняя операция по кредитной карте осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области на основании заявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 109,86 руб., и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 541,65 руб.

Определением вышеуказанного и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

Судом установлено, что срок исковой давности уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа превышал общий срок исковой давности, поскольку как было указано выше, последняя операция по карте была произведена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за защитой своего права ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», согласно отметки на почтовом конверте, обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев.

При этом истцом не заявлено и не представлено доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно отметке, на почтовом конверте с иском в Комаричский районный суд Брянской области ООО«ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Обществом при подаче иска пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии с п.п.1.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, отраженных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). По смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» пропущен срок для обращения в суд с требованиями к ФИО1, при этом последним заявлено о пропуске истцом срока давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» судом не удовлетворены, госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме 4 000 руб., не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.12.2025.

Мотивированное решение составлено 15.12.2025.