Решение № 2-2377/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2377/2024

№ 2-2377/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» июня 2024 года г. Ростова–на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием:

истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2024 по иску ФИО2 к ФИО4, третье лицо - ФИО5, о взыскании денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате юридических услуг - вознаграждение по соглашению об оказании юридических услуг N 398 от 18 сентября 2023 года в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 18 сентября 2023 года он заключил с ответчиком соглашение N398, согласно которому ответчик принимает себя обязанность по составлению искового заявления в интересах ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа. Согласно условиям заключенного соглашения стоимость услуг составляет 100000 руб. Оплата стоимости услуг производится наличными. Как указывает истец, он передал ответчику денежные средства, в подтверждение чего истцу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 декабря 2023 года. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец 16 января 2024 года уведомил руководителя Коллегии адвокатов «Эгида» о расторжении соглашения и возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства не возвращены, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ростовского областного суда от 14 мая 2024 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-дону.

Истец и его представитель по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК ФР.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 2 статьи 1 данного закона).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также, от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 18 сентября 2023 года ФИО5 заключил с адвокатом адвокатской коллегии «Эгида» ФИО4 соглашение об оказании юридической помощи от 18 сентября 2023 года N 398.

В соответствии с п. 2.1 соглашения ответчик принял на себя обязательство по составлению искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа.

Стоимость выполняемых работ по соглашению составляет 100000 руб. Оплата стоимости услуг производится наличными средствами (п. 3.1).

Истец оплатил стоимость услуг в день подписания соглашения, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру от 18 сентября 2023 года на сумму 100000 руб.

Вместе с тем, ответчик принятые по соглашению обязательства не выполнил. На протяжении длительного периода с момента заключения соглашения до момента обращения с указанным исковым заявлением от ответчика отчетов об оказанных услугах истец не получал, в связи с чем 16 января 2024 года направил в адрес руководителя адвокатской коллегии заявление о расторжении соглашения и о возврате уплаченной суммы в размере 100000 рублей.

Из ответа Коллегии адвокатом города Таганрога «Эгида» следует, что в документах КА «Эгида» отсутствуют сведения о регистрации договора оказания юридических услуг, заключенного с истцом. По бухгалтерскому учету КА «Эгида» нет сведений о внесении денежных средств, поступивших от истца по указанному соглашению, никаких квитанций КА «Эгида» не выдавала.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, суд полагает, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу приведенных выше норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, при этом при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть, в данном случае истец должен доказать факт отсутствия оказания услуг, в то время как ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательство обратного.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 по делу N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком – совершение определенных сторонами действий.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга.

Применительно к изложенным выше правовым положениям, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчиком работы по указанному соглашению не выполнены, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании денежных средств правомерными.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в связи с расторжением договора оказания услуг уплаченные по нему денежные средства в сумме 100000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по соглашению оказания юридических услуг № от 18 сентября 2023 года в сумме 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Решением быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.