Решение № 2-839/2020 2-839/2020~М-721/2020 М-721/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-839/2020

Дело №2 -839/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001509-12


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 16 ноября 2020 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Овито» о признании недействительным договора купли-продажи от 31.07.2020 ###, взыскании компенсации морального вреда, к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОВИТО» о признании недействительным договора купли-продажи от *** ###, взыскании компенсации морального вреда, к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора №### от 31.07.2020, в обоснование требований указав следующее. 31.07.2020 им был заключен договор купли-продажи ### с ООО «ОВИТО» о приобретении вибромассажной накидки (<данные изъяты>), стоимостью ### рублей. Вместе с накидкой ему были переданы в дар следующие товары: одно одеяло, две подушки, один ручной массажер, один увлажнитель (озонатор). Покупка была произведена после презентации, куда он был приглашен по телефону с сообщением о том, что встреча будет посвящена здоровью с бесплатной демонстрацией товаров для здоровья. На мероприятии выступали представители ООО «ОВИТО», рассказывавшие о товарах, после чего было объявлено о розыгрыше. Он выиграл вибрамоссажную накидку, стоимостью ### рублей. При этом ему было разъяснено, что его выигрыш- это 30% скидка на указанную накидку. При этом представитель ООО «ОВИТО» сразу стал передавать ему несколько договоров, с которыми он был лишен возможности ознакомиться. В момент подписания документов он не оценивал разумно и объективно ситуацию, находился в состоянии гипноза и эйфории от выигрыша, заключил сделку под влиянием продавца- представителя ООО «ОВИТО», фактически вынудившего его подписать договор купли-продажи товара- вибромассажной накидки. При этом ему, как потребителю, не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения. Вибромассажная накидка (<данные изъяты> подпадает под категорию медицинского оборудования, поэтому продавец должен был рассказать ему о противопоказаниях, возможных несоответствиях, специфике и назначении этого изделия. Ему также не было представлено продавцом никаких регистрационных удостоверений, лицензий, другой документации в отсутствие у продавца лицензии на реализацию медицинских изделий. Для оплаты принятого товара по инициативе ООО «ОВИТО» с ним ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор от *** №###, согласно п.1 которого ему был предоставлен кредит на сумму ### рублей, из которых ### рублей- на оплату приобретенного товара, ### рублей- на оплату комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-банк-Инфо, со сроком возврата в течение 36 месяцев, размером ежемесячных платежей-### рублей, процентной ставкой- 16% годовых. При этом кредитный договор не было подписан уполномоченным лицом со стороны банка, не заверен печатью. С условиями кредитного договора ему ознакомиться не дали, так как подписание документов происходило очень быстро. Полагает, что ответчик ООО «ОВИТО» ввел его в заблуждение, так как при наличии у него таких заболеваний, как <данные изъяты>, ему противопоказано пользование вибромассажной накидкой. Также ответчиком ООО «ОВИТО» не были представлены ему сведения об изготовителе товара, о его праве на производство медицинских изделий, к которым относится проданная ему вибромассажная накидка, на указанный товар не было представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, отсутствие которого влечет незаконность продажи таких медицинских изделий. Также фактически он был введен в заблуждение относительно цены товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита, что привело его к заблуждению при совершении договора купли-продажи. Он находится в преклонном возрасте, является пенсионером, и не имел намерения, финансовой возможности заключить договор купли-продажи дорогостоящей вещи. При этом кредитный договор был заключен в целях финансирования покупки товара по договору купли-продажи, однако воля на заключение указанных договоров у него отсутствовала, под влиянием представителя ООО «ОВИТО» у него сформировалось ложное представление о необходимости в приобретении вибромассажной накидки и наличии финансовой возможности по её оплате. Направленные им в адрес ответчиков претензии не были удовлетворены в добровольном порядке, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требований поддержали в полном объеме, наставили на их удовлетворении. ФИО1 пояснил, что был убежден, что получает переданные ему представителем ООО «ОВИТО» товары в дар, так как на презентации был объявлен розыгрыш подарков, его фамилия прозвучала как выигравшего подарок. При передаче ему товаров ему не была сообщена действительная стоимость вибромассажной накидки, не сообщены условия кредитования. Он не понял, что оформил кредит на приобретение вибромассажной накидки (<данные изъяты>), так как не имел намерения её приобретать, оформлять для этого кредит. Сотрудники, оформлявшие документы, не проверили его платежеспособность, оформление документов происходило в спешке, ему не была сообщена информация о товаре, о производителе. Он не осознавал, что приобретает товар по договору купли-продажи за столь дорогую цену и в кредит.

Ответчик ООО «ОВИТО», извещенное о судебном заседании, не реализовало право на участие в нем через представителя. Представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.54-55). В отзыве указано, что ООО «ОВИТО» была организована презентация, в ходе которой было подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. Согласно подписанному договору купли-продажи покупатель подтвердил, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно акту приема- передачи с товаром истцу были переданы инструкция по эксплуатации на русском языке, сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит необходимую информацию, в том числе о производителе, месте его расположения. В связи с этим полагает, что продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом, предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. При этом прибор для массажа относится к технически сложным электробытовым товарам, включенным в перечень непродовольственных товаров, не подлежащих обмеру и возврату, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55. Также проданный истцу товар не является медицинским, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании товара не медицинским изделием. Ответчик также возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов, полагая заявленные ко взысканию суммы несоразмерными, необоснованными.

Ответчик ПАО «МТС-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 31 июля 2020 года между продавцом ООО «ОВИТО», в лице директора ФИО4, и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи ###, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором, в следующем комплекте: вибромассажная накидка <данные изъяты>), стоимостью с учетом 30% скидки ### рублей. Подарки: подушка - 2, одеяло - 1, ручной массажер (<данные изъяты>) - 1, увлажнитель (озонатор)-1, что указано в п.п. 1.1, 1.2 договора (л.д.6-8).

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 приведенного договора оплата товара производится в кредит. Покупатель внес аванс в размере 0 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар составляет ### рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

Из акта приема-передачи товара от *** следует, что ФИО1 передан товар- вибромассажная накидка (<данные изъяты>), стоимостью с учетом скидки 149 000 рублей; приложение к передаваемому товару: сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло - 1, подушки-2, ручной массажер (<данные изъяты>)-1, увлажнитель (озонатор)-1 (л.д.9).

Из договора потребительского кредита и открытия банковского счета № ### от *** усматривается, что ФИО1 предоставлен кредит ПАО «МТС-Банк» в сумме ### рублей, из них на оплату товара- ### рублей, ### рублей- за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо (п. 11). Срок действия кредитного договора 1095 дней. Процентная ставка 16% годовых. Погашение осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 5328 рублей 3-го числа каждого месяца (п.6) (л.д.18-22).

ФИО1 направил 04.08.2020 в ООО «ОВИТО» претензию о расторжении договора купли- продажи ### от *** с возвратом им продавцу товара, также 18.08.2020 он направил в ПАО «МТС-Банк» заявление о недействительности кредитного договора № ### от 31.07.2020, так как при его заключении он не отдавал отчета своим действиям, находился в заблуждении относительно заключаемых сделок (л.д.23-28, 38-46)

ПАО «МТС-Банк» на претензию ФИО1 ответило, что отсутствуют основания к удовлетворению его требований о признании договора недействительным. Указано, что 31.01.2020 через офис продаж розничной сети партнеров, расположенный по адресу: <...>, было подано в банк заявление о предоставлении целевого экспресс- кредита на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети партнеров, неотъемлемой частью которого являются условия договора, график погашения, Тарифы банка и уведомление о полной стоимости кредита. Договор в соответствии с его условиями считается заключенным с момента зачисления кредита на счет заемщика. Таким образом, 03.08.2020 посредством принятия банком заявления и зачисления суммы кредита на открытый ФИО1 счет в целях кредитования, между банком и ФИО1 был заключен в порядке статьи 421 ГК РФ кредитный договор № ### от *** (л.д.67).

Письмом от 25.08.2020 ООО «ОВИТО» отказало в удовлетворении претензии ФИО1 указав те же доводы, что и в отзыве на иск (л.д.69).

По заявлению ФИО1 от 06.08.2020 о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «ОВИТО» по факту совершения в отношении него мошеннических действий постановлением ст. о/у ОУР отдела полиции ### УМВД России по городу Владимиру от 18.09.2020 в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.71-142).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В соответствии с пунктом 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком ООО «ОВИТО» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации о товаре.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к использованию товара.

Между тем, как следует из представленных истцом суду врачебного заключения от ***, справки ГБУЗ ВО «<данные изъяты>» от ***, иных медицинских документов у ФИО1 имеется <данные изъяты> заболевание, <данные изъяты>, что не исключает наличие противопоказаний к эксплуатации истцом переданного ему товара (л.д.147-153).

Сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не свидетельствует о том, что ФИО1 был ознакомлен с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ему понятна до приобретения товара.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ему поступил телефонный звонок от отца ФИО1, который ему сообщил, что выиграл подарки, пригласил их посмотреть. Вечером того же дня он приехал к отцу, увидел товары, документы о них и сообщил отцу о том, что на его имя оформлен кредит. При этом его отец ФИО1 является очень осторожным человеком, не берет кредиты, и он не имел намерения покупать такой дорогой товар с оформлением кредитного договора для покупки товара на предоставленный кредит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу была навязана продажа товара, истец был введен в заблуждение относительно цены товара, ему не была предоставлена полная и достоверная информация о производителе товара, потребительских свойствах товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, оспариваемый договор купли-продажи, по сути, был навязан истцу под воздействием рекламной компании, целью которой было понуждение истца к приобретению товара, что подтверждает вручением ФИО1 при приобретении товара подарков: одеяла, двух подушек, ручного массажера (<данные изъяты>), увлажнителя (озонатора). Между тем добросовестность истца подтверждается его обращениями на действия ответчиков 06.09.2020 в ОМВД, 05.08.2020- в прокуратуру г.Москвы, 04.08.2020 с претензией в ООО «ОВИТО» (л.д.29-31).

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (далее - Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену). В соответствии с п.72 указанного постановления информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в п.11,12 приведенных Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Однако ответчиком не представлено доказательств наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, к которому относится массажная накидка, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, что исключает принятие судом доводов ответчика ООО «ОВИТО» об отнесении вибромассажной накидки (KEIDO+) к товарам, не подлежащим возврату, суд не принимает в качестве доказательства, опровергающего приведенные выводы представленное ответчиком ООО «ОВИТО» письмо Роспотребнадзора от 17.07.2019 (л.д.56)

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 приведенной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, природы сделки (п.п. 2, 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Разрешая возникший спор применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая отсутствие у истца полной и достоверной информации о товаре, порядке приобретения, а также введении его в заблуждение относительно природы сделки, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 31.07.2020 ###, заключенный между ФИО1 и ООО «ОВИТО», следует признать недействительным с возложением на ФИО1 обязанности передать ООО «ОВИТО» товар: вибромассажную накидку (<данные изъяты>), ручной массажер (<данные изъяты>), увлажнитель (озонатор), две подушки, одеяло, полученные по акту приема-передачи от 31.07.2020 на основании договора купли-продажи от *** ###, обязав ООО «ОВИТО» обеспечить принятие указанного товара своими силами и за свой счет.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000/2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с признанием недействительным договора купли-продажи товара и существенным изменением обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора, кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «МТС-Банк» ### от *** подлежит расторжению, поскольку такой договор имеет целевой характер, заключен в целях финансирования договора купли-продажи с ООО «ОВИТО». Договор купли-продажи товара и кредитный договор взаимосвязаны, недействительность договора купли-продажи товара исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств. При заключении договора целевого потребительского кредита истец имел целью только финансирование приобретаемого у ООО «ОВИТО» товара в отсутствие иной цели при оформлении потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора потребительского кредита №### от 31.07.2020.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным в доход муниципального образования Суздальский район Владимирской областиподлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «ОВИТО»в сумме 600 рублей (по двум требованиям неимущественного характера), с ответчика ПАО «МТС-Банк» в сумме 300 рублей (по одному требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОВИТО» удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи от *** ###, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОВИТО» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей, всего 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» товар: вибромассажную накидку (KEIDO+), ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор), две подушки, одеяло, полученные по акту приема-передачи от *** на основании договора купли-продажи от *** ###.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОВИТО» обеспечить принятие у ФИО1 товара: вибромассажной накидки (KEIDO+), ручного массажера (Nira), увлажнителя (озонатора), двух подушек, одеяла своими силами и за свой счет.

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита (займа) и открытия банковского счета № ### от ***, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» в доход муниципального образования Суздальский район Владимирской областигосударственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в доход муниципального образования Суздальский район Владимирской областигосударственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 23 ноября 2020 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева