Решение № 2-2413/2020 2-2413/2020~М-2191/2020 М-2191/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2413/2020

Дело № 2-2413/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

в отсутствие истца ООО «ЭОС», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

По кредитному договору от 30.01.2015 <***>, ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 кредит в размере 281005 руб. на срок 60 месяцев под 34,5% годовых. После частичного погашения кредита исполнение обязательств ФИО1 прекратилось.

29.11.2016 года ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 06.02.2019 отменен судебный приказ от 11.12.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2015 года, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ООО «ЭОС» инициировало дело предъявлением иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 381569,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7015,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путём направления извещений заказными письмами, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений (идентификаторы № 30951050689329, № 30951050689367 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения). О причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражения на иск не представила.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт заключения между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 договора кредитования подтверждается анкетой заявителя и заявлением клиента <***> от 30.01.2015 года и не оспорен ответчиком. Из содержания заявления ФИО1 следует, что оно является предложением (офертой) на заключение смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка.

Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. ст. 434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора: о сумме кредита – 281005 руб., порядке погашения задолженности – ежемесячно равновеликими платежами в размере 9880 руб., включающими часть основного долга, проценты, из расчета 34,5% годовых, сроке кредитования – 60 месяцев (до 30.01.2020), последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях.

Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о ее согласии со всеми перечисленными условиями.

Во исполнение обязательств по договору от 30.01.2015, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 281005 руб., с открытием банковского специального счета № 40817810891720005591, что подтверждено заявлениями заемщика и не опровергнуто последней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в предусмотренные условиями договора сроки платежи в установленном размере не вносит, последний платеж произведен 10.09.2015, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует расчет сумм задолженности по состоянию на 29.11.2016.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 30.01.2015 г. допустимыми доказательствами не опровергнут.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 29.11.2016 г., составила 268672,05 руб. – основной долг, 112897,60 руб. – проценты.

Расчет ответчиком не оспорен, обоснован математически, соответствует условиям договора и является правильным.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнила, что существенно нарушает условия кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца.

Согласно договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» передал, а Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, в том числе и заключенному с ФИО1 кредитному договору <***> от 30.01.2015 года, сумма переданных прав требования 381569,65 руб., в том числе 268672,05 руб. – основной долг, 112897,60 руб. – проценты (Выписка из Приложения № 1 к договору).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.п. 1-3).

В силу ст. 384 ГК РФ ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности перехода к истцу прав по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 7015,70 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № 102076 от 16.03.2020.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30 января 2015 года в размере 381569 руб. 65 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7015 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2020 года.