Приговор № 1-187/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-187/2021

дело № 1-187/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 28 июля 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецова С.С., представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимого:

- 20 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 26 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 22 января 2019 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 20 декабря 2017 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства (снят с учета филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области <ДАТА> по отбытии наказания),

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 17.50 часов ФИО1 находился во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являющийся его жилищем, где между грядушки дивана, расположенного под навесом, во дворе указанного домовладения, обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 <ДАТА> примерно в 17.50 часов, находясь напротив дивана, расположенного во дворе вышеуказанного частного домовладения, достоверно зная, что указанный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, своей правой рукой взял мобильный телефон мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с целью сокрытия похищаемого мобильного телефона, ФИО1 извлек из его корпуса сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего и выбросил ее, похитив его таким образом. После чего ФИО1 распорядился похищенным мобильным телефоном по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник- адвокат Кузнецов С.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель Якушев А.А. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимымй ФИО1, относится к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1, который судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетних детей; явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако данная судимость, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание по преступлению, по которому он признан виновным, в виде исправительных работ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: представляющее для потерпевшего Потерпевший №1 материальную ценность и находящееся у него на хранении, суд считает необходимым оставить потерпевшему, сняв обязательство по их ответственному хранению; хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № от <ДАТА>, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» в корпусе черного цвета и упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов