Решение № 2-2091/2024 2-2091/2024~М-1858/2024 М-1858/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2091/2024

Дело № 2-2091/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 октября 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? долей в жилом помещении (квартиры) общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 октября 2022 г. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, истцу принадлежит ? доли и ответчику ? доли в праве общей собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является родной сестрой истца.

Общая площадью жилого помещения составляет 49,3 кв.м., жилая площадью 27,67 кв.м., в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 16,39 кв.м., 11,28 кв.м., кухня 6,92 кв.м., коридор 9,86 кв.м., санузел 1,02 кв.м., ванная комната 2,62 кв.м.

Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения в досудебном порядке. Истец обратился в адрес ответчика с предложением заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением, однако, последний проигнорировал предложение истца.

Разделение жилого помещения между истцом и ответчиком или выдел доли истцу в натуре (определение иного порядка законного владения) невозможны ввиду того, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат: комнаты № площадью 16,39 кв.м., комнаты № площадью 11,28 кв.м., а совокупный размер долей в праве общей долевой собственности истцов составляет 3/4, ответчика ?.

По мнению истца существует реальная возможность использования истцом и ответчиком жилого помещения, поскольку истец и ответчик состоят в родственных отношениях.

Площадь комнат в спорной квартире не соответствует долям, находящимся в собственности истца и ответчика, что подтверждается планом квартиры по кадастровому паспорту.

При этом, с учетом законных интересов сторон может быть определен следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №: комната обозначенная на кадастровом паспорте от 16 июля 2013 г. как помещение №, площадью 16,39 кв.м. поступает во владение и пользование истца; комната, обозначенная на кадастровом паспорте от 16 июля 2013 г. как помещение №, площадью 11,28 кв.м, поступает во владение и пользование ответчика; кухня 6,92 кв.м., коридор 9,38 кв.м., санузел 1,02 кв.м., ванная комната 2,62 кв.м., владеют и пользуются совместно, учитывая назначение указанных помещений и соблюдая разумность и добросовестность, требования законодательства, также права и законные интересы соседей. Балконом и шкаф-купе истец пользуется индивидуально.

Учитывая что ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а истцу ? доли в праве общей долевой собственности поступает во владение и пользование помещение, не пропорциональное их доле в праве общей долевой собственности на квартиру, размер доли ответчика составляет ? доли в жилом помещении, что соответствует 9,23 кв.м. в жилом помещении, с ответчика подлежит взысканию ежемесячная компенсация истцу из расчета 5 000 руб. в месяц.

Ссылаясь на ст.ст.209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. просит определить следующий порядок пользования жилым помещением общей площадью 49,3 кв.м., жилой площадью 27,67 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № следующим образом:

Комната, обозначенная на кадастровом паспорте от 16 июля 2013 г. как помещение №, площадью 16,39 кв.м. поступает во владение и пользование истца.

Комната обозначенная на кадастровом паспорте от 16 июля 2013 г. как помещение №, площадью 11,28 кв.м поступает во владение и пользование ответчика.

Оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2, входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кухня 6,92 кв.м., коридор 9,68 кв.м.. санузел 1,02 кв.м., ванная комната 2,62 кв.м. владеют и пользуются совместно, учитывая, назначение указанных помещений и соблюдая разумность и добросовестность, требования законодательства, также права и законные интересы соседей.

Оставить за ФИО1 балкон и шкаф-купе в индивидуальное пользование.

Выплачивать в пользу ФИО1 ежемесячную компенсацию в размер 5 000 рублей ежемесячно, с выплатой до 20 числа каждого месяца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в <адрес> никто не проживает, истец живет постоянно в <адрес>, ответчик постоянно проживает по другому адресу. При этом, истец имеет намерение продать спорную квартиру, для чего ему и необходимо определить порядок пользования данной квартирой, а также в квартире возможно будет проживать его дочь, в связи с чем также необходимо определить комнату, которой она будет пользоваться.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», ООО «Паритет» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли и ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что соглашение по порядку пользования квартирой между собственниками спорной квартиры в добровольном порядке не достигнуто.

Из выписку ЕГРН и ОРУГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 49,3 кв.м. является двухкомнатной и состоит согласно кадастрового паспорта из комнаты, обозначенной на кадастровом паспорте, как помещение №, площадью 16,39 кв.м., комнаты обозначенной на кадастровом паспорте, как помещение №, площадью 11,28 кв.м.,

кухни 6,92 кв.м., коридора 9,68 кв.м.. санузла 1,02 кв.м., ванной комнаты 2,62 кв.м.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что ни истец ни ответчик в спорной квартире не проживают и не использую ее по целевому назначению, истцом не доказано то, что он имеет существенный интерес в ее использовании для проживания, что следует также и из пояснений представителя истца, ответчик также в спорной квартире не проживает, живет постоянно по другому адресу, следовательно, истец не заинтересован в спорной квартире, как в объекте для проживания.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

При этом, также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в связи с пользованием большей площадью квартиры, превышающей ее долю, поскольку судом установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает, ей не пользуется, а также с учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда 07 ноября 2024 г.