Решение № 12-547/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-547/2020

УИД №

Дело № 12-547/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениемзаместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить в связи с тем, что он не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он, управляя своим автомобилем марки <данные изъяты>, ехала по <адрес> с двумя пассажирами в салоне. Перед перекрестком с <адрес> он замедлил скорость, убедился в отсутствии других транспортных средств, выехал на перекресток и остановился для того, чтобы пропустить кошку. Когда он снова начал движение, в его автомобиль с правой стороны совершил наезд автомобиль <данные изъяты>. Заявитель утверждает, что перед выездом на перекресток никаких транспортных средств на <адрес> не было, а так как он стоял на перекрестке, то есть являлся препятствием для движения автомобиля <данные изъяты>, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО5 с жалобой не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении улицы <адрес>. Перед перекрестком улицы <адрес> с улицей <адрес> он увидел, что с левой от него стороны по улице <адрес> на большой скорости движется автомобиль <данные изъяты>, который выехал на перекресток, не предоставив ему преимущество в движении. На перекрестке произошло столкновение. При этом ФИО5 утверждал, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 не стоял на перекрестке, а на большой скорости пересекал этот перекресток.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому районуо дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ГИБДД, поскольку принятыми мерами обеспечить его участие в деле не представилось возможным.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в постановлении заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № №, совершил нарушение пункта 8.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущества транспортному средству, которое приближалось справа, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № №, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

При этом, часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ, исключенная из диспозиции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 8.9. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) предписывает, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В то же время, правила проезда перекрестка регулируются главой 13 ПДД РФ.

В пункте 13.11 ПДД РФ указано, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В оспариваемом постановлении должностным лицом прямо указано, что правонарушение совершено на пересечении равнозначных дорог. Это же обстоятельство подтверждено водителями столкнувшихся транспортных средств.

Поэтому в данном случае при вынесении решения должностное лицо должно было руководствоваться правилами, регулирующими проезд перекрестка, а именно главой 13 ПДД РФ, а не главой 8 ПДД РФ.

Поскольку санкция части 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, по которой обвинен ФИО2, суд не может переквалифицировать действия последнего на более тяжкую статью. Поэтому постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: