Апелляционное определение № 11-6570/2026 от 16 апреля 2026 г.

Дело 11-6570/2026 Судья: Пылкова Е.В.

УИД 74RS0007-01-2025-007461-83 Дело №2-539/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Заварухиной Е.Ю., Велякиной Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 05 февраля 2026 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов.

Заслушав доклад судьи Заварухиной Е.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 АП., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении агентского договора № от 07 марта 2022 года, взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 37 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 2 300 рублей, почтовых расходов в размере 1 254 рубля, расходов по оплате юридических услуг в сумме 26 500 рублей, процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, по условиям которого ИП ФИО1, являясь агентом, обязалась от имени ответчика совершить юридические и иные действия, направленные на получение от ОАО СК «Челябинскгражданстрой» суммы возмещения стоимости работ и материалов для устранения выявленных недостатков. Согласно п. 1.4 договора, при исполнении договора агент оплачивает за счет собственных средств от лица принципала (ФИО2) услуги третьих лиц, необходимые для осуществления действий, предусмотренных условиями договора, а принципал обязуется компенсировать агенту произведенные затраты из сумм полученных выплат в порядке, предусмотренном договором. ИП ФИО1 за счет собственных средств от лица ФИО2 были оплачены услуги специалиста ИП ФИО8 по составлению заключения специалиста, услуги нотариуса ФИО9 по оформлению доверенности. 04 апреля 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору № о том, что стоимость юридических услуг составляет 19 500 рублей. Также, ИП ФИО1 сопровождала интересы ответчика в суде апелляционной инстанции, за что были взысканы денежные средства в размере 7 000 рублей. Согласно условий договора агентское вознаграждение составляет 15% от суммы возмещения стоимости работ и материалов для устранения недостатков (в том числе по исполнительному листу). Согласно решению Центрального районного суда города Челябинска от 02 декабря 2022 года, апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков в размере 164 526 рублей, неустойка в размере 140 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оценку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 19 500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 рублей, штраф в размере 120 000 рублей. 09 февраля 2023 года Арбитражным судом Челябинской области в отношении ОАО СК «Челябинскгражданстрой» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 октября 2024 года в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» была введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, утвержден план внешнего управления. В связи с длящейся процедурой банкротства ОАО СК «Челябинскгражданстрой», агентом были предприняты все возможные действия для погашения требований кредиторов, удалось согласовать персональные условия погашения задолженности, путем подписания договора уступки права требования долга, о чем истец проинформировал ответчика. Однако ответчик проигнорировал предложение истца, не дав никакого ответа, в связи с чем, обязательства по агентскому договору до настоящего времени не исполнены (л.д. 6-8).

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил решение об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований (л.д. 102-110).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что условиями агентского договора установлено, что расторжение договора производится по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. В оспариваемом решении суд ссылается на то, что надлежащих доказательств направления в адрес ответчика какого-либо уведомления с предложением заключить уступку не представлено, а также то, что суд не находит в данном случае оснований, которые бы служили доказательствами, освобождающими агента от ответственности за невыполнение обязательств по агентскому договору. Между тем, истцом в адрес ответчика направлялись уведомления в мессенджере, скриншоты представлены в материалы дела, однако обратной связи от ФИО2 получено не было. Полагает, что в данном случае агент (ИП ФИО1) не в состоянии исполнить агентский договор при бездействии принципала (ФИО2). ФИО1 организовала осмотр и оплатила заключение специалиста ИП ФИО5, представляла интересы ФИО2 в суде первой инстанции, в результате чего Центральным районным судом г. Челябинска было вынесено решение в пользу ФИО2, а также на протяжении длительного срока представляла интересы ФИО2 в Арбитражном суде Челябинской области, множество раз уточняла требования, присутствовала на собрании кредиторов. В связи с изложенными обстоятельствами полагает, что услуги по агентскому договору были оказаны, денежные суммы на счет агента не поступили в связи с банкротством застройщика, однако истцу удалось согласовать индивидуальные условия выплаты для клиентов. Между тем, ФИО2. не поспособствовала дальнейшему продвижению дела.

Также выражает несогласие с отказом во взыскании понесенных расходов, поскольку в данном случае истец понесла расходы, совершала действия, направленные на получение от ОАО «Челябинскгражданстрой» суммы возмещения, и в результате невозможности продолжения своей работы по вине ответчика, у истца возникли убытки (л.д. 115-116).

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п. 3 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что 07 марта 2022 года между ФИО2 (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на получение от ОАО «СК Челябинскгражданстрой» (застройщик) суммы возмещения стоимости работ и материалов для устранения выявленных недостатков, право на которое возникло у принципала в результате обнаружения несоответствия объекта требованиям качества товара, работы/услуги, в том числе, агент обязуется: организовать оформление доверенности от имени Принципала на лиц, указанных агентом; организовать независимую оценку объекта недвижимости принципала, для чего обеспечить уведомление заинтересованных лиц о дате осмотра; осуществить представительство принципала у застройщика по вопросам суммы возмещения стоимости работ и материалов для устранения выявленных недостатков; производить от лица принципала оплату услуг третьих лиц и прочие расходы; получить на свой расчетный счет в интересах принципала все выплаты, причитающиеся принципалу в связи с обнаружением недостатков товара, работы/услуги; совершить иные действия, потребность в которых возникла в ходе исполнения настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что под обнаруженными недостатками товара, работы/услуги понимаются отступления от нормативно-технической документации, допущенные застройщиком по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора, при исполнении настоящего договора Агент оплачивает за счет собственных средств от лица Принципала услуги третьих лиц, необходимые для осуществления действий, предусмотренных п.п. 1.1, 1.3 договора, а Принципал обязуется компенсировать Агенту произведенные затраты из сумм полученных выплат в порядке, предусмотренном п. 3.5 договора. К услугам третьих лиц относятся оценка стоимости ущерба, нотариальные услуги, услуги телеграфа и почтовой связи, услуги курьерской службы, РКО банка за снятие наличных и (или) безналичный перевод в размере 1%, иные услуги, потребность в которых возникла в связи с исполнением настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.6 Агентского договора, принципал обязан осуществить выплату агентского вознаграждения и вознаграждения за оказание услуг, предусмотренных п. 1.3, а также возместить агенту затраты, понесенные в связи с исполнением настоящего договора.

Пунктом 3.2 Агентского договора, агентское вознаграждение за действия, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, составляет 15% от суммы возмещения стоимости работ и материалов для устранения выявленных недостатков (в том числе по исполнительному листу). Стоимость услуг агента, оказываемых в соответствии с п. 1.3 настоящего договора, согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору в случае принятия решения о взыскании суммы возмещения стоимости работы и материалов для устранения выявленных недостатков в судебном порядке. Стоимость таких услуг в любом случае не может быть меньше 3 000 рублей и больше 21 000 рублей. Дополнительно к вознаграждению, указанному в п. 3.2 Договора, принципал уплачивает агенту 50 % от суммы штрафа и неустойки, взысканного с Застройщика в судебном порядке за неисполнение добровольно требований потребителя (п.п. 3.3, 3.4 Договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что денежные средства, причитающиеся принципалу и поступившие на счет агента, подлежат передаче принципалу в течение трех рабочих дней с момента их поступления на счет агента. При этом агент удерживает:

- предусмотренное п. 3.2 договора вознаграждение в размере 15 % от суммы, фактически поступившей на счет агента, сумма возмещения стоимости работы и материалов для устранения выявленных недостатков;

- оплату услуг агента в соответствии с п. 3.3 договора. Удержание осуществляется с сумм, поступивших на счет агента, в пользу принципала по исполнительным листам;

- сумму расходов, понесенных агентов в соответствии с п. 1.4 договора. Возмещение расходов осуществляется с последней выплаты, поступившей на счет агента в пользу принципала.

Также условиями договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий настоящего договора другой стороной, Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 5.3 договора) (л.д. 9-11).

04 апреля 2022 года между ФИО2 (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключено дополнительное соглашение о стоимости юридических услуг к агентскому договору № от 07 марта 2022 года, по условиям которого агент обязуется оказать юридические услуги по составлению досудебной претензии, по составлению искового заявления в суд, по представительству интересов принципала в суде по иску к застройщику ОАО «СК Челябинскгражданстрой» по факту обнаруженных недостатков товара, работы/услуги. Стоимость юридических услуг, указанных в п. 1 соглашения, составляет 19 500 рублей (л.д. 12).

В рамках исполнения указанного агентского договора, ИП ФИО1 (агент) заключен договор № 117-22 от 10 марта 2022 года с ИП ФИО8 по проведению строительно-технической экспертизы отделочных и ремонтно-строительных работ ОАО СК «ЧГС» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью проверки квартиры на соответствие проектной документации, ГОСТам, СНиПам и иным нормативно-техническим требованиям законодательства Российской Федерации (л.д. 14). Факт произведенной оплаты по данному договору подтверждается соответствующей распиской о получении ИП ФИО8 от ИП ФИО1 денежных средств в размере 37 000 рублей (л.д. 15).

Также ИП ФИО1 оплачены услуги нотариуса ФИО9 по оформлению доверенности, услуги курьерской службы АО «Почта России» по отправлению почтовой корреспонденции, на что ссылается истец в своем исковом заявлении.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 02 декабря 2022 года, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 21 апреля 2023 года, с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков в размере 164 526 рублей, неустойка в размере 140 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оценку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 19 500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 рублей, штраф в размере 120 000 рублей (л.д.17-24).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 октября 2022 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) в отношении ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (л.д. 25-26)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 февраля 2023 года в отношении ОАО СК «Челябинскгражданстрой» введена процедура наблюдения (л.д.27-30).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2025 года требования ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (л.д. 34-35).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 октября 2024 года в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» была введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, утвержден план внешнего управления (л.д. 36-37).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в связи с длящейся процедурой банкротства ОАО СК «Челябинскгражданстрой», исполнить решение Центрального районного суда города Челябинска от 02 декабря 2022 года не представляется возможным. Кроме того, агентом были предприняты все возможные действия для погашения требований кредиторов. Агенту удалось согласовать персональные условия погашения задолженности, путем подписания договора уступки права требования долга, о чем истец проинформировал ответчика, чем пытался выполнить п. 1.1 агентского договора. Однако ответчик проигнорировал предложение истца, не дав никакого ответа, в связи с чем, обязательства по агентскому договору не выполнены, и выполнение может стать невозможным.

Истец ссылается на то, что 22 сентября 2025 года в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой в течение трех дней предоставить ответ о согласовании получения денежных средств по задолженности, путем подписания договора уступки права требования. Уведомление было получено ответчиком, ответа на уведомление не поступило.

В настоящее время истец, выполнив работы по представлению интересов ФИО2 в судах, не может получить вознаграждение и компенсацию понесенных им расходов, которые должны были быть компенсированы за счет взысканных судебными актами сумм с ОАО «СК Челябинскгражданстрой», однако в настоящее время является невозможным, вследствие начатой в отношении последнего процедуры банкротства, на что указывает в своем исковом заявлении, а также судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения со стороны ответчика условий договора, в связи с чем, не усмотрел оснований для расторжения агентского договора и взыскания с ответчика денежных средств по оплате агентского договора, а также расходов, понесенных ИП ФИО1 в рамках оказания услуг по агентскому договору, и отказал ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца о том, что расторжение договора производится по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, истцом в адрес ответчика направлялись уведомления в мессенджере, скриншоты представлены в материалы дела, однако обратной связи от ФИО2 получено не было, в связи с чем в данном случае агент (ИП ФИО1) не в состоянии исполнить агентский договор при бездействии принципала (ФИО2).

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления в адрес ответчика ФИО2 какого-либо уведомления с предложением получить денежные средства путем заключения договора уступки права требования, как отсутствует и проект договора уступки права требования, подтверждающий наличие реальной возможности получения ответчиком взысканных в ее пользу денежных сумм на основании судебных постановлений.

Представленный в материалы дела скриншот сообщения в адрес пользователя поименованного «ФИО2» с текстом «Добрый день! Это ЮК Ореол по делу ОАО СК «Челябинскгражданстрой». Не можем до Вас дозвониться, ранее высылали документы, подскажите, ознакомились, приняли решение? Просим дать ответ, так как срок для подписания заканчивается уже завтра» (л.д. 38) не является подтверждением направления в адрес ответчика уведомления, речь о котором ведет истец в своем исковом заявлении, поскольку из данного скриншота достоверно не следует, в чей адрес было направлено указанное сообщение, не указана дата отправленного сообщения, не указан номер телефона адресата. Более того, из текста самого сообщения не следует, что в адрес ФИО2 направлялись какие-либо предложения получить денежные средства путем заключения договора уступки права требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по агентскому договору были оказаны, денежные суммы на счет агента не поступили в связи с банкротством застройщика, истцу удалось согласовать индивидуальные условия выплаты для клиентов, однако ФИО2 не поспособствовала дальнейшему продвижению дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиком (принципалом) условий агентского договора, что могло бы повлечь за собой расторжение агентского договора и взыскание агентского вознаграждения.

Кроме этого, как верно указано судом первой инстанции, по условиям оспариваемого агентского договора, средства, причитающиеся принципалу и поступившие на счет агента, подлежат передаче принципалу в течение трех рабочих дней с момента их поступления на счет Агента. При этом Агент удерживает: предусмотренное п. 3.2 договора вознаграждение в размере 15% от суммы, фактически поступившей на счет Агента, сумма возмещения стоимости работ и материалов для устранения выявленных недостатков; оплату услуг агента в соответствии с п. 3.3 договора. Удержание осуществляется из сумм, поступивших на счет Агента в пользу Принципала по исполнительным листам. Учитывая, что денежные средства в счет исполнения решения суда, на счет агента не поступили, удержание предусмотренных агентским договором денежных сумм не представилось возможным. Получение иным способом причитающих сумм, договором не предусмотрено.

Несогласие с отказом во взыскании понесенных расходов за совершение действий, направленные на получение от ОАО «Челябинскгражданстрой» суммы возмещения, так же не является основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку оснований для признания поведения ответчика недобросовестным, направленным на причинение убытков истцу и удовлетворении на этом основании требований истца, в ходе рассмотрения дела не установлено, таких доказательств истцом ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 05 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.