Решение № 2-2474/2017 2-2474/2017~М-2067/2017 М-2067/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2474/2017

дело № 2 - 2474/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 сентября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании вознаграждения и производственных расходов по договору поручения,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании вознаграждения и производственных расходов по договору поручения, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональной общественной организацией защиты прав потребителей страхового рынка РБ и ФИО1 был заключен договор поручения.

Согласно пункту 1.1, 1.2 договора поручения, Региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка РБ обязана была обеспечить получение доверителем возмещения ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ПАО «Росгосстрах». Для обеспечения указанного, Региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка РБ должна была подать заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию, обеспечить проведение независимой экспертизы по определению суммы ущерба, причиненного автомобилю и в дальнейшем представлять доверителя по вопросам выплаты (пункты № Договора поручения).

Во исполнение условий договора, Региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка РБ организовала и оплатила услуги независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается справкой об оплате, договором и квитанцией.

Так же, Региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка РБ организовала предоставление заявления о наступлении страхового случая, всех подтверждающих документов с приложением экспертизы об ущербе в страховую компанию с целью осуществления страховой выплаты в пользу ФИО1

Согласно информации полученной в страховой компании ПАО «Росгосстрах», по поданному заявлению ФИО1 страховую выплату получил (выплата произведена платежным поручением №).

Таким образом, свои обязательства по Договору поручения Региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка РБ выполнила.

Все действия Региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка осуществляла от имени и за счет Доверителя (пункт № Договора поручения).

После получения возмещения вреда (полного или частичного) ФИО1 в пятидневный срок обязан был возместить расходы по проведению независимой экспертизы (стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости) оплаченным Поверенным квитанциям и оплатить вознаграждение (пункт № Договора поручения).

Согласно пункта № Договора поручения, в случае возмещения Доверителю в добровольном (досудебном) порядке в полном размере в вознаграждения по настоящему Договору Доверитель обязан уплатить Поверенному % от общей суммы имущественного вреда, но не менее <данные изъяты> руб.

По настоящий момент ФИО1 свои обязательства по Договору не выполнил, а именно не произвел оплату вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., а также стоимости оценки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту № Договора в случае просрочки передачи денежных средств указанных в п. № Договора на сторону нарушившую обязательство, за каждый день просрочки начисляется неустойка (пеня) за просрочку из расчета <данные изъяты> % от суммы невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка РБ комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.; сумму, уплаченную за экспертизу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя; госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении процесса заявлений не поступило

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В пункте 1 статьи 972 ГК РФ закреплена обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ

между Региональной общественной организацией защиты прав потребителей страхового рынка РБ и ФИО1 был заключен договор поручения (л.д.№).

Во исполнение условий договора, Региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка РБ организовала и оплатила услуги независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается договором (л.д.№), квитанцией (л.д.№) и справкой об оплате (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Региональной общественной организацией защиты прав потребителей страхового рынка РБ и ФИО1 был заключен договор № на оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия (л.д.№), которая осталась без ответа со стороны ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной страховой компании ПАО «Росгосстрах», ФИО1 перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, свои обязательства по Договору поручения Региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка РБ выполнила.

Согласно пункту № Договора, в случае просрочки передачи денежных средств указанных в п. № Договора на сторону нарушившую обязательство, за каждый день просрочки начисляется неустойка (пеня) за просрочку из расчета <данные изъяты> % от суммы невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Об этом также отмечено и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О.

При решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.), о чем также указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание факт нарушения срока исполнения обязательств со стороны ответчика, и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, исходя из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей, поскольку указанная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, а также альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. подлежат удовлетворению, поскольку понесенные расходы обоснованы и документально подтверждены.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, включая расходы по составлению досудебной претензии, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 4000 рублей.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания в пользу истца указанных выше сумм, суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан комиссионное вознаграждение в размере 2 000 рублей; сумму, уплаченную за экспертизу стоимости восстановительного ремонта в размере 8 600 рублей; неустойку в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей; госпошлину в размере 938 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова