Решение № 2-88/2020 2-88/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-88/2020

Дело № 2-88/2020


Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Кочина А.Б. при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командиров войсковых частей 00001 и 00002 к бывшему военнослужащему войсковой части 00002 <данные изъяты> запаса ФИО2 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Клострайху, проходившему военную службу в войсковой части 00002 в должности начальника склада ракетного вооружения, было вверено имущество – блоки: №№ 1-23.

При этом по состоянию на 1 ноября 2019 г. в ходе инвентаризации все вышеперечисленные блоки наличествовали на вверенном Клострайху складе, что соответствовало данным бухгалтерского учета.

В результате проведенной 30 июня 2020 г. инвентаризации материальных ценностей на указанном складе была выявлена недостача вышепоименованных блоков в количестве 23 штук на общую сумму 473 398 рублей 50 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения командиров войсковых частей 00001 и 00002 в суд с иском о привлечении Клострайха к полной материальной ответственности за причиненный воинской части ущерб.

Истцы, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - руководитель отдела финансового обеспечения, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

В судебном заседании представитель истцов Каличенко исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указывая, что Клострайх допустил утрату вверенного ему по службе имущества, что является основанием для привлечения его к полной материальной ответственности.

Ответчик Клострайх, не отрицая факта вверения ему спорных блоков и выявленной их недостачи, требование не признал, пояснив о том, что ему неизвестны обстоятельства их пропажи, полагает, что блоки могут находиться на складе в разукомплектованном виде.

Представитель ответчика ФИО3 указал на то, что вина Клострайха в причинении ущерба, равно как и сам размер ущерба, установлены лишь частично, поскольку часть блоков могли быть переданы в другие воинские части без надлежащего письменного оформления их перемещений. Полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командующего РВСН от 2 августа 2014 г. №, командира войсковой части 00001 от 24 июня 2020 года №, контракта о прохождении военной службы от 19 ноября 2019 г., копии послужного списка личного дела, Клострайх в период с 2 августа 2014 г. проходил военную службу на должности начальника склада ракетного вооружения войсковой части 00002.

В соответствии с должностными обязанностями начальника склада РВО, он, среди прочего, обязан: обеспечить сохранность и строгий учет дорогостоящих приборов, изделий и материальных средств, содержащих ДГМ, находящихся на складе; лично проводить прием (выдачу) материальных средств и размещать их в хранилищах; ежедневно производить записи в учетных документах о принятой и выданной технике.

Как усматривается из накладных: № от 20 апреля 2015 г., № от 1 августа 2016 г., № от 17 сентября 2014 г., № от 6 февраля 2017 г., № от 3 декабря 2015 г., № от 27 октября 2017 г., № от 2 апреля 2016 г., № от 7 февраля 2020 г., № от 23 января 2020 г., № от 24 марта 2016 г., № от 3 декабря 2015 г., № от 10 декабря 2019 г., № от 23 декабря 2016 г., № от 3 декабря 2015 г., б/н/100 от 15 мая 2018 г., № от 24 января 2018 г., № от 17 июня 2014 г. на склад ЗИП войсковой части 00002 под отчет Клострайха поступили блоки: №№1,2,3,4,6,7,8,17,9,10,11,15,12,14,16,18,20,22,23.

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № на 1 ноября 2019 г. у подотчетного лица – начальника склада ЗИП войсковой части 00002 Клострайха на складе, среди прочего, наличествовало следующее имущество - блоки: №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,11,12,13,15,16,18,19,20,21,22,23.

В соответствии с книгами учета склада РВО (ЗИП) ОТП войсковой части 00002 и справкой войсковой части 00002 от 8 октября 2020 г. №, блоки: №№ 1-21, состоят на складском учете, как наличествующие на складе.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части 00002 от 20 марта и 22 апреля 2020 г. № и № соответственно, акта о результатах инвентаризации № и ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 30 июня 2020 г. комиссией у материально ответственного лица Клострайха на складе ЗИП войсковой части 00002 выявлена недостача вверенных последнему блоков: №№ 1-23

Согласно справке Федерального казенного учреждения «Отделение финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» от 29 сентября 2020 г. № балансовая стоимость блоков по состоянию на 30 июня 2020 г. составляет:

- №1 – 12 390 руб. 00 коп.;

- №2 – 12 390 руб. 00 коп.;

- №3 – 12 390 руб. 00 коп.;

- №4 – 9 200 руб. 00 коп.;

- №5 – 12 390 руб. 00 коп.;

- №6 – 9 200 руб. 00 коп.;

- №7 – 24 548 руб. 00 коп.;

- №8 – 24 548 руб. 00 коп.;

- №9 – 30 975 руб. 00 коп.;

- №10 – 27 258 руб. 00 коп.;

- №11 – 27 258 руб. 00 коп.;

- №12 – 6 000 руб. 00 коп.;

- №13 – 16 107 руб. 00 коп.;

- №14 – 16 107 руб. 00 коп.;

- №15 – 32 833 руб. 00 коп.;

- №16 – 32 833 руб. 00 коп.;

- №17 – 14 532 руб. 50 коп.;

- №18 – 11 700 руб. 00 коп.;

- №19 – 32 658 руб. 00 коп.;

- №20 – 32 657 руб. 00 коп.;

- №21 – 32 657 руб. 00 коп.;

- №22 – 10 000 руб. 00 коп.;

- №23 – 32 767 руб. 00 коп.

В соответствии с материалами административного расследования, проведенного по факту выявленной недостачи и приложенными материалами, а также выпиской из приказа командира войсковой части 00002 от 30 июня 2020 г. №, в результате названного расследования было установлено, что материально ответственным лицом – начальником склада Клострайхом допущена утрата 23 блоков общей стоимостью 473 398 рублей 50 копеек, чем воинской части причинен материальный ущерб на указанную сумму, и данная сумма внесена в книгу учета недостач войсковой части 00002.

Из расчета цены иска следует, что сумма ущерба, образовавшаяся в результате недостачи 23 блоков, составляет 473 398 рублей 50 копеек.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в том числе, утрата имущества воинской части.

В силу абз. 2 ст. 5 этого же Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 6 названного Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как следует из п. 39 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, материально ответственное лицо принимает материальные ценности для хранения (эксплуатации) под личную подпись в передаточных первичных учетных документах (акте, накладной) и приходует их не позднее следующего дня в соответствующих регистрах учета.

Согласно ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий в служебной деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, ответчик в период прохождения военной службы, был обязан организовать хранение и сбережение вышеуказанных вверенных ему блоков, а также принимать меры по предотвращению утраты, хищения, повреждения, порчи материальных ценностей. Неисполнение ответчиком указанных обязанностей привело к утрате военного имущества.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности с приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что Клострайх, являясь материально ответственным лицом, допустил утрату вверенного ему имущества, в связи с чем подлежит привлечению к полной материальной ответственности за причиненный по его вине реальный ущерб, который истцом обоснован и подтвержден в сумме 473 398 рублей 50 копеек.

Делая такой вывод, суд также учитывает, что утрата имущества воинской части допущена ответчиком по неосторожности, обусловленной ненадлежащим отношением последнего к исполнению возложенных обязанностей по сохранности и сбережению блоков, который достаточных мер для этого не предпринял.

Принятие Клострайхом иных мер по сбережению материальных ценностей, а также фактов его обращений к командованию с рапортами о необходимости установления надлежащего контроля за сохранностью названных блоков, либо об отсутствии возможности обеспечить сохранность вверенного имущество, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая обоснованность стоимости спорных блоков, учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства и пояснения специалиста ФИО4, суд находит, что утраченное военное имущество было оценено, исходя из его стоимости по данным бюджетного учета, которая указана, в том числе, в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № и ведомости расхождений № по результатам инвентаризации от 30 июня 2020 г., с учетом истекшего срока эксплуатации и фактической его категории, что соответствует положениям п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Доводы ответчика и его представителя о том, что Клострайх не мог постоянно обеспечивать сохранность названного имущества ввиду доступа на склад иных лиц и возможной выдачи со склада спорного имущества без надлежащего документального оформления, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не освобождали ответчика как материально ответственное лицо от обязанностей по сохранности вверенных материальных ценностей и недопущению их утраты.

Не установление факта хищения названных материальных ценностей, вопреки мнению ответчика и его представителя, не препятствует привлечению Клострайха к полной материальной ответственности на основании абз. 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку его виновные неосторожные действия (бездействие) повлекли утрату вверенного ему для обеспечения хранения имущества воинской части, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Принимая во внимание, что войсковая часть 00002 состоит на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай», взысканные в пользу названной воинской части денежные суммы подлежат зачислению на счет данного финансового органа.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ввиду установления судом оснований для привлечения его к полной материальной ответственности, суд исходит из следующего.

Так, истец просит привлечь ответчика к полной материальной ответственности в размере 473 398 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе степени вины и материального положения военнослужащего.

Учитывая имущественное положение ответчика и его семьи, отсутствие у Клострайха дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, его кредитные обязательства, степень вины ответчика в причинении ущерба по неосторожности, недостатки в организации бухгалтерского учета и организации службы (факты вверения имущества без оформления первичных учетных документов – накладных, факты перемещения блоков без оформления их убытия со склада и возвращения на склад, в частности, на проверку их работоспособности на стенде, фактический допуск к складу нематериально-ответственных лиц (начальник хранилища) и проч.), суд приходит к выводу о возможности снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с Клострайха в счет возмещения причиненного им ущерба, до 250 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу войсковой части 00002 через отдел финансового обеспечения.

С учетом удовлетворения иска и в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым, с учетом положений пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с Клострайха в доход бюджета города Барнаула в размере 7 934 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск командиров войсковых частей 00001 и 00002 к ФИО2 удовлетворить.

На основании статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в пользу войсковой части 00002 путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Федерального казенного учреждения «ОФО».

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 934 (семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин