Решение № 2-1871/2017 2-232/2018 2-232/2018 (2-1871/2017;) ~ М-1854/2017 М-1854/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1871/2017

Мотивированное
решение составлено 26.02.2018

№ 2-232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2018 г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарываевой А.С., с участием

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 Алёны А.вны, <адрес>, к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре доли в праве собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО4, № ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО3, которым, с учетом уточненных исковых требований, просили выделить ответчику ФИО3 в единоличную собственность земельный участок площадью 173,90 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> со следующими координатами: №.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО5, ФИО3 являются сособственниками земельного участка и жилого дома, общей площадью 24,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Соглашение о выделе доли ответчика - не достигнуто. Выдел доли земельного участка по варианту, предложенному в схеме ООО «Оазис», не нарушает прав и законных ответчика. Считая права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы иска поддержали. Заявленные требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 по существу иска не возражал.

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При определении вариантов раздела имущества, являющегося общей собственностью, суд учитывает мнение сторон, целевое назначение имущества и наличие специальных прав у сторон.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежат 11/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 24,1 кв.м, и земельный участок, площадью 1389 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> на основании решения Б. городского суда от дата и договора дарения от дата. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, <адрес>.

<адрес> ФИО5 принадлежат 3/16 доли в праве общей долевой собственности в указанном недвижимом имуществе. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, <адрес>.

Ответчику ФИО3 принадлежат 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 24,1 кв.м, и земельный участок, площадью 1389 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> на основании решения Б. городского суда от дата.

По смыслу ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в п. 3 предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении и выделе образуются земельные участки.

В силу п. 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Поскольку предметом спора является земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1565 кв.м, истцы претендуют на образование из него двух земельных участков площадью 1215 кв.м и 174 кв.м, а ФИО6 городского округа от дата № для данного населенного пункта установлен минимальный размер земельного участка с указанным целевым назначением 600 кв.м, суд приходит к выводу о невозможности выдела доли из спорного земельного участка.

Более того, как видно из материалов дела, на спорном земельном участке расположен жилой дом, который также находится в общей долевой собственности сторон. Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на дата, общая площадь жилого дома составляет 24,1 кв.м, дом фактически состоит из одной комнаты. На участке имеются хозяйственные постройки: холодный пристрой (литер а), сарай (литер Г), сарай (литер Г1), баня (литер Г2), предбанник (литер Г3), погреб (литер Г4), забор (литер I), уборная (литер Г5).

Вопрос о разделе жилого дома либо прекращении права собственности на него сособственниками не разрешен.

Исходя из анализа ст.ст.244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.11.2, 11.4, пп. 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», раздел земельного участка и прекращение права общей долевой собственности на него возможен лишь после раздела жилого дома, находящегося на участке. Образование нового объекта посредством выдела доли земельного участка, свободного от прав и притязаний третьих лиц, при установленных обстоятельствах, невозможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре доли в праве собственности на земельный участок.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, то требование о возмещении судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 Алёны А.вны дата ФИО5, к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре доли в праве собственности на земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: /Ж.В.Романова/