Приговор № 1-295/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-295/2026

УИД: 63RS0029-01-2026-000326-49

Дело № 1-295/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 30 марта 2026 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрожжевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кузяева А.Р.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством РФ и назначаемых в связи с инвалидностью, в крупном размере, а также на незаконное получение ей статуса инвалида III группы, без соблюдения порядка, установленного законодательством РФ и без наличия на то законных оснований.

Реализуя задуманное, ФИО1 в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица в неустановленном месте, неустановленным способом, приобрела медицинские документы о наличии у нее диагноза: «ОХП поясничного отдела позвоночника, осложненный грыжами Л4-Л5, Спондилоартроз, Спондилолистез, умеренный парез правой стопы. Стойкий умеренный болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций», а также направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения о состоянии здоровья ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в Бюро медико-социальной экспертизы №, общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (далее по тексту, БМСЭ №), расположенное по адресу: <адрес>, строение 14, для установления инвалидности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного освидетельствования ФИО1 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ №, неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО1, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО1 диагноза: «ОХП поясничного отдела позвоночника, осложненный грыжами Л4-Л5, Спондилоартроз, Спондилолистез, умеренный парез правой стопы. Стойкий умеренный болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций», представленных последней в медицинское учреждение, и отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, принято решение (акт и протокол №.19.63/2014 от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО1 инвалидности III группы и выдана справка МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО1 инвалидности III группы сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного освидетельствования ФИО1 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ №, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у последней диагноза: «Миелоишемия L3-L4 уровня. Полисегментарный остеохондроз позвоночника, преимущественно пояснично-крестцового отделов. Протрузия дисков C5-C6, грыжи L3-L4, L4-L5, L5-S1, передний спондилолистез L4 1 <адрес> узость позвоночного канала на уровне L4, стойкий 2х сторонний вертеброгенный корешковый синдром с нейродистрофическими и мышечно-тоническими проявлениями. Умеренный парез правой стопы. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций», в том числе отраженных в ложном направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ представленным ею, принято решение (акт и протокол №.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении инвалидности III группы сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у нее инвалидности III группы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного освидетельствования ФИО1 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ №, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у последней диагноза: «Миелоишемия L3-L4 уровня. Полисегментарный остеохондроз позвоночника, преимущественно пояснично-крестцового отделов. Протрузия дисков C5-C6, грыжи L3-L4, L4-L5, L5-S1, передний спондилолистез L4 1 <адрес> узость позвоночного канала на уровне L4, стойкий 2х сторонний вертеброгенный умеренный корешковый синдром с нейродистрофическими и мышечно-тоническими проявлениями. Умеренный парез правой стопы. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций», в том числе отраженных в ложном направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ представленным ею, принято решение (акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении инвалидности III группы сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у нее инвалидности III группы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного освидетельствования ФИО1 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ №, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у последней диагноза: «Миелоишемия L3-L4 уровня. Полисегментарный остеохондроз позвоночника, преимущественно пояснично-крестцового отделов. Протрузия дисков C5-C6, грыжи L3-L4, L4-L5, L5-S1, передний спондилолистез L4 1 <адрес> узость позвоночного канала на уровне L4, стойкий 2х сторонний вертеброгенный умеренный корешковый синдром с нейродистрофическими и мышечно-тоническими проявлениями. Умеренный парез правой стопы. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций», в том числе отраженных в ложном направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ представленным ею, принято решение (акт и протокол №.19.63/2017 от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении инвалидности III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у нее инвалидности III группы.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством РФ и назначаемых в связи с инвалидностью, в особо крупном размере, ФИО1, незаконно получив документы, удостоверяющие факт установления ей категории «инвалид III группы», действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее, Закон № 166-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее, Закон № 400-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее, Закон № 181-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее, Закон № 178-ФЗ) и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее, Порядок), то есть хищения денежных средств при получении выплат, осознавая незаконный характер своих действий, путем получения справок об инвалидности серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-214 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, обратилась в Клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес><адрес> с целью мошенничества при получении выплат в особо крупном размере, имея умысел на незаконное обогащение, а именно получение страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, назначаемых в соответствии с Законом № 166-ФЗ, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, при этом последовательно, представила вышеуказанные справки о признании ее инвалидом, содержащие ложные и недостоверные сведения, поскольку у нее отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ей было заведомо известно.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Закона № 181-ФЗ по категории «инвалиды (3 группа)», в том числе на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ, а также назначена социальная пенсия по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 9 Законом № 400-ФЗ, суммы которых ежегодно индексируются.

В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда РФ, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно осуществлялась доставка пенсии и денежной выплаты на банковский счет №, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России», Пензенское отделение №, расположенное по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно осуществлялась доставка пенсии и денежной выплаты на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 15, производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 1 854 890 рублей 93 копейки, из которых пенсия – 1558 979 рублей 98 копеек, ежемесячная денежная выплата – 280 910 рублей 95 копеек, разовые выплаты – 10000 и 5 000 рублей.

Перечисление указанных денежных средств на выплаты, осуществляемые из бюджета Пенсионного фонда РФ на территории <адрес>, производились: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления федерального казначейства по <адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>), №, открытого в отделении Самара//УФК по <адрес> по адресу: <адрес> проспект, 3; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> №, открытого в отделении Самара//УФК по <адрес> по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета отделения Социального фонда РФ по <адрес> №, открытого в отделении Самара//УФК по <адрес> по адресу: <адрес>.

Также, на основании Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» пунктом которого предусмотрено осуществление единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 рублей гражданам, постоянно проживающим на территории РФ и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены в том числе в соответствии с Законом № 400-ФЗ, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда РФ по <адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные ФИО1, в беззаявительном порядке единовременно в январе 2021 года ей произведена денежная выплата в сумме 5 000 рублей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Также, на основании Указа Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пунктом 1 которого предусмотрено осуществление единовременной денежной выплаты в сумме 10 000 рублей гражданам, постоянно проживающим на территории РФ и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены в том числе в соответствии с Законом № 400-ФЗ, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда РФ по <адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные ФИО1, в беззаявительном порядке единовременно в сентябре 2021 года ей произведена денежная выплата в сумме 10 000 рублей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При этом, ФИО1 действовала умышленно с единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, а также желала этого.

В результате своих преступных действий ФИО1, незаконно получив статус инвалида III группы путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности похитила за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 854 890 рублей 93 копейки, из которых пенсия – 1558 979 рублей 98 копеек, ежемесячная денежная выплата – 280 910 рублей 95 копеек, разовые выплаты – 10000 и 5 000 рублей.

Незаконно полученные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ущерб на общую сумму 1 854 890 рублей 93 копейки, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что в 2014 году на фоне проблем со здоровьем у нее возникла мысль о том, что возможно ей положена социальная поддержка, после чего стала узнавать общий порядок назначения прохождения процедуры. Далее проходила установленные процедуры, ей была установлена инвалидность первично, которая в последующем была продлена, позднее группа инвалидности стала бессрочной. В настоящий момент понимает, что объективных оснований для установления инвалидности было недостаточно и что в документах и сведениях, предоставленных для прохождения процедур, могли содержаться неточные данные либо формулировки, которые отражали состояние как крайне тяжелое, каким оно фактически не было. Она осознает, что это повлекло назначение ей выплат без достаточно законных оснований. После установления инвалидности, ей были назначены и она получала соответствующие выплаты. Понимает, что государству был причинен ущерб.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работает в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>. Согласно действующим региональным баз данных, ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в клиентской службе Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ФИО1 принято заявление о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 ФЗ № 173-ФЗ, осуществлен прием документов (трудовая книжка, свидетельство о рождении, СНИЛС, паспорт, заявление). В эту же дату было принято заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 3 группы в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов». Она стала являться получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая пенсия назначена с даты освидетельствования, с ДД.ММ.ГГГГ, а ежемесячная денежная выплата была назначена с даты подачи заявления, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачено: страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1558 979 рублей 98 копеек, ежемесячная денежная выплата по категории инвалид 3 группы в размере 280 910 рублей 95 копеек, а также единовременная выплата в январе 2017 года – 5 000 рублей, в соответствии с ФЗ № 385-ФЗ от 22.11.2016 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» и в сентябре 2021 года – 10 000 рублей, в соответствии с Указом Президента РФ № 486 от 24.08.2021. Общая сумма выплаченных средств составили 1854 890 рублей 93 копейки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии (т.<адрес>, л.д. 143-145), из которых следует, что она работает в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России БМСЭ № специалистом по реабилитации. Ее работа заключается в изучении медицинских документов для определения необходимости в получении средств реабилитации. Непосредственное участие в определении степени инвалидности граждан она не принимает, но присутствует при этом. По предъявленному ей медико-социальному делу в отношении ФИО1, пояснила, что в протоколе проведения медико-социальной экспертизы в отношении последней отражаются сведения о высказанных жалобах пациента, то есть то, на какие симптомы жалуется человек во время проведения комиссии, обосновывающие его заболевание, в том числе описываются визуальные признаки проявления этого заболевания воочию.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> по адресу: <адрес> куда ФИО1 предоставила документы, для начисления ей соответствующих выплат (т.<адрес>, л.д. 27-29);

- протоколом осмотра документов, из которых следует, что осмотрено медико-экспертное дело в отношении ФИО1, на основании которых ей установлена инвалидность. Данные документы, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.<адрес>, л.д. 32-83);

- сведениями из ГБУЗ СО «ТГКБ № им. ФИО10» о том, что ФИО1 за медицинской помощью не обращалась (т.<адрес>, л.д. 10);

- сведениями из и ГБУЗ СО «ТГП №» о том, что ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу, не выдавалось (т.<адрес>, л.д. 12);

- сведениями из ОСФР по <адрес> о том, что ФИО1 являлась получателем единовременной выплаты в размере 10000 рублей, страховой пенсии по инвалидности 3 группы, единовременных выплат в размерах 5000 и 10 000 рублей, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» (т.<адрес>, л.д. 93-130).

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобретя документы (в которых содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее заболевания, являющегося причиной установления инвалидности) предоставила их для прохождения медико-социальной экспертизы в филиал «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. На основании предоставленных заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1 выдана справка о наличии у нее инвалидности. Далее, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, неоднократно являлась на очное освидетельствование в БМСЭ № для подтверждения у нее инвалидности на основании документов (в которых содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее заболевания, являющегося причиной установления инвалидности). После чего, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Управление Пенсионного фонда РФ по адресу: <адрес>» справки об инвалидности, содержащие ложные и недостоверные сведения о наличии у нее заболевания, являющегося причиной установления инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначены страховая пенсия и иные социальные выплаты. В результате своих преступных действий, ФИО1, незаконно получив статус инвалида путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности похитила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1854890 рублей 93 копейки, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями самой подсудимой, не отрицавшей свою причастность к совершению преступления; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о сумме причиненного ущерба; исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ее показания согласуются с показаниями подсудимой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сама подсудимая ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Согласно действующему законодательству, по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н, предусмотрено назначение страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, в том числе, которым присвоены категории инвалидностей.

ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (3 группа)», страховая пенсия по инвалидности 3 группы, также ей были выплачены единовременные выплаты в размере 10 000 и 5000 рублей.

При этом фактически ФИО1 права на получение каких-либо выплат не имела, поскольку инвалидом соответствующей группы она не являлась, для постановки ей соответствующего диагноза ею предоставлены медицинские документы, которые получены у неустановленного лица без прохождения медицинского освидетельствования и в которых указаны недостоверные сведения о наличии у нее диагноза, являющегося причиной установления инвалидности.

В последующем на основании подложных документов ей длительное время выплачивались страховая пенсия и иные выплаты, на получение которых фактическое право у нее отсутствовало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действительно подсудимой совершено хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При этом ФИО1 осознавала, что вышеуказанное заболевание у нее отсутствует, как и права на получение соответствующих выплат, но несмотря на это, ею поданы соответствующие заявления.

Такой квалифицирующий признак, как «совершенное в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а подсудимой похищены денежные средства на сумму 1 854 890 рублей 93 копейки.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая не судима (т.<адрес>, л.д. 168), на учетах в <данные изъяты> не состоит (т.<адрес>, л.д. 167, 169), характеризуется положительно (т.<адрес>, л.д. 164), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.<адрес>, л.д. 165);

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе, ее показания от ДД.ММ.ГГГГ в рамках другого возбужденного уголовного дела, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимая не сообщила никаких сведений, определяющих значения для раскрытия и расследования преступления. При том, что до возбуждения уголовного дела, в том числе, дачи ею показаний от ДД.ММ.ГГГГ, орган предварительного следствия уже располагал сведениями о ее причастности к совершенному преступлению, о чем свидетельствуют сведения из медицинских учреждений (из ГБУЗ СО «ТГКБ № им. ФИО10», ГБУЗ СО «ТГП №») (т.<адрес>, л.д. 10, 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, смерть матери, наличие у нее, а также у ее близких родственников всех имеющихся хронических заболеваний, оказание близким родственникам помощи, оказание помощи участникам СВО, а также то, что она является донором.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимой, которые свидетельствуют о том, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, не судима, на учетах не состоит, наличие у нее малолетнего ребенка, возмещение ущерба, смерть матери, наличие у нее и ее близких родственников всех имеющихся заболеваний, оказание близким родственникам помощи, помощь участникам СВО, а также то, что она является донором, то есть наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных как ч. 1, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности ФИО1 и считает возможным при назначении ей наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая гражданский иск, заявленный по делу представителем потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного вреда в размере 1 854 890 рублей 93 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с добровольным возмещением подсудимой ФИО1 причиненного материального ущерба, в ходе рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от предъявленного гражданского иска, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- медико-экспертное дело ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Лосев