Решение № 2А-896/2018 2А-896/2018 ~ М-734/2018 М-734/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-896/2018

№ 2а-896/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №24» ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №24» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-24) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет с установлением ему административных ограничений в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обосновании заявления истец указал, что ФИО2 является осужденным по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. К отягчающему наказание обстоятельству отнесен опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-24 ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

ФИО2 исковые требования не признал, указав, что он в должной мере отбыл наказание за содеянное, ранее в отношении него был уже установлен административный надзор по предыдущей судимости, решение о прекращении которого он не получал. Тем самым, полагал, что в отношении него уже действует административный надзор по предыдущей судимости, и он не может нести еще какое-либо наказание, более того в течение длительного времени, установление же нового административного надзора подменит ему повторное наказание, ограничит его в правах.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, считавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-24 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет административное исковое заявление ФКУ ИК-24, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор в отношении указанных в ч. 2 ст. 3 Закона лиц устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 этого же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 года N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является осужденным по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. К отягчающему наказание обстоятельству отнесен опасный рецидив преступлений. При этом, ФИО2 совершил тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ) 13 августа 2014 года, то есть в период действия Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ по отношению к сроку погашения судимости (л.д. 4, 5-6).

Срок наказания исчисляется с 18 ноября 2014 года и истекает 17 ноября 2018 года.

Таким образом, ФИО2 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, осужденным за преступление, которое относится к категории тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, и в силу ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок 8 лет независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ-64.

Доводы ФИО2 о том, что принимаемое решение является чрезмерно строгим, несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона, поскольку само по себе несогласие с установлением административного надзора правового значения не имеет, его установление не зависит от согласия или несогласия осужденного. В случае совершения преступления при опасном рецидиве установление административного надзора является обязательным и устанавливается в соответствии с Федеральным законом.

Доводы ФИО2 о том, что ранее в отношении него был установлен административный надзор (по судимости от 14 июня 2001 года), который в настоящее время продолжает действовать, по существу сводятся к неправильному толкованию норм права и неправильной оценке обстоятельств дела ответчиком, в связи с чем, не могут являться основанием для отказа в иске.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 и ч.ч. 5, 6 ст. 9 вышеназванного Федерального закона, административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона);

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вопреки доводам ответчика, установление административного надзора также не является дополнительным либо повторным наказанием за одно и тоже преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, за которое он отбывает наказание, а также сведения об его поведении во время отбывания наказания.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-24 ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, на путь исправления не встал, поощрений не имеет, 13 раз наказывался в дисциплинарном порядке (л.д. 2-3).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике и справке о взыскания и поощрениях, не имеется. Так, суд учитывает, что указанная характеристика дана на ФИО2 должностным лицом - непосредственным начальником отряда, где отбывание наказание осужденный, и за весь срок отбывания последним наказания. При этом, учтены наличие взысканий и отсутствие поощрений.

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобного.

Также, суд учитывает, что административные ограничения, которые подлежат установлению ФИО2, являются временным ограничением его прав и свободы и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В дальнейшем ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить осужденному ФИО2 административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов, виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в период которого установить ему следующие административные ограничения:

- обязать ФИО2 четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить ФИО2 пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время, с 23 часов до 06 часов,

- запретить ФИО2 посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>