Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело № 2-701/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом за умершим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, ФИО3, ФИО4, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который является им мужем и отцом, на момент смерти имел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел данный дом по договору купли-продажи, который был зарегистрирован в Лаишевском поселковом Совете депутатов трудящихся <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ на месте старого дома он построил новый дом общей площадью <данные изъяты>. Однако данный дом не был зарегистрирован в установленном порядке. В этой связи просят включить имущество в наследственную массу и признать право собственности в порядке наследования на указанный дом по ? доли за каждым. В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, заявлено требование об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом умершим ФИО5

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и её представитель ФИО6 от исковых требований об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом умершим ФИО5 отказались. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено. В части включения имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования исковые требования поддержали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, согласившись с первоначальными исковыми требованиями, пояснила, что она и ответчик ФИО3 с истцами помирились, решили, что имущество в виде жилого дома после смерти ФИО5 останется во владении и в собственности истцов, фактически владеющими им.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований в части включения имущества в наследственную массу и признания права собственности в порядке наследования за ФИО1, ФИО2.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который является соответственно мужем и отцом для истцов ФИО1, ФИО2 (8, 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел дом с жилой и полехной площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Республики Татарстан, по договору купли-продажи, который был зарегистрирован в Лаишевском поселковом Совете депутатов трудящихся <адрес> Республики Татарстан (л.д. 34, 35).

В настоящее время на указанном месте стоит другой жилой <адрес> года постройки общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> что следует из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал декларацию (заявление) о факте пользования земельным участком площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Республики Татарстан, и о согласовании его границ (л.д. 23-24).

Согласно справке Лаишевского подразделения ОКД РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, справке ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, справке отдела архитектуры и строительства Лаишевского муниципального района Республики Татарстан №-ОПГ от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом соответствует предъявляемым требованиям (л.д. 16-22).

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом по адресу: <адрес> Республики Татарстан, поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, ограничения и обременения на него отсутствуют (л.д. 25).

Из домовой книги по адресу: <адрес> Республики Татарстан следует, что ФИО5 был зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО5, наследниками по закону являются: истец – супруга ФИО1, истец – сын ФИО3, ответчик – ФИО3 и ответчик – ФИО4 Наследство состоит из любого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на момент смерти наследодателю.

Учитывается позиция ответчика ФИО4 о признании исковых требований, и её показания о том, что ответчики с истцами помирились и желают, чтобы наследственное имущество в виде жилого дома осталось за истцами, фактически владеющими им.

Суд считает требование о включении жилого дома в наследственную массу подлежащими удовлетворению. Исходя из этого подлежит и удовлетворению требование истцов о признании за ними права собственности на указанный жилой дом.

В связи с тем, что истец ФИО1 заявила об отказе от исковых требований об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом за умершим ФИО5, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено. Соистец ФИО2 в судебное заседание не явился и позицию свою не изложил, в связи с чем данное требование от его имени суд рассматривает в рамках дела.

Суд учитывает, что изначально требования истцов принято по правилам искового производства, тогда как уточненное требование об установлении факта относится к особому производству и имеет иной порядок разбирательства.

Учитывая изложенное и совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу ФИО2 в удовлетворении требований в данной части об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности жилым домом за умершим.

Уплаченная истцами госпошлина с ответчиков не взыскивается в связи с заявлением истца, а также исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Республики Татарстан.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Республики Татарстан.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Республики Татарстан.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части установления факта владения и пользования умершим ФИО5 на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Республики Татарстан отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин