Решение № 2-2670/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2670/2024

№ 2-2670/2024 КОПИЯ

УИД 43RS0018-01-2024-000108-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО3 был заключен договор микрозайма (№) на сумму 5000 руб., сроком до 18.07.2012г., с процентной ставкой 732% годовых.

Денежные средства были представлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED), Перечнем договоров к нему право требования данного долго перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу.

(ДД.ММ.ГГГГ.). произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляет 52 683 руб. 25 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Мировой судья судебного участка (№) Котельничского судебного района (адрес обезличен) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 52 807 руб. 91 коп. и расходов по уплате госпошлины, который отменен.

По состоянию на 10.01.2022г. задолженность ответчика перед ООО ПКО «РСВ» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 52 807 руб. 91 коп. в том числе:

- 5 000 руб.- основной долг;

- 43 900 руб.- задолженность по процентам за пользование;

- 700 руб. – задолженность по штрафам;

- 3 083 руб. 25 коп.- задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

-124 руб. 66 коп.- задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на (ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 52 807 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1784 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласился, заявил о применении последствий пропуска срока истцом на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, 08.07.2012г. между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО3 был заключен договор микрозайма (№) на сумму 5000 руб., сроком до 18.07.2012г., с процентной ставкой 732% годовых (л.д. 11).

Денежные средства были представлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (№) от 30.09.2013г. между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED), Перечнем договоров к нему право требования данного долго перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED) (л.д. 14).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу (л.д. 22).

(ДД.ММ.ГГГГ.). произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Мировой судья судебного участка (№) Котельничского судебного района (адрес обезличен) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору (№) от 08.07.2012г. в размере 52 807 руб. 91 коп. и расходов по уплате госпошлины, который (ДД.ММ.ГГГГ.). отменен. (л.д. 32-33).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). задолженность ответчика перед ООО ПКО «РСВ» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 52 807 руб. 91 коп. в том числе:

- 5 000 руб.- основной долг;

- 43 900 руб.- задолженность по процентам за пользование;

- 700 руб. – задолженность по штрафам;

- 3 083 руб. 25 коп.- задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

-124 руб. 66 коп.- задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на (ДД.ММ.ГГГГ.)

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка (№) Котельничского судебного района (адрес обезличен) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору истец обратился в январе 2022 года.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ, отмененный (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, поскольку договор займа на сумму 5 000 руб. был заключен с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.), после (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу стало известно о нарушении прав, срок исковой давности истекал (ДД.ММ.ГГГГ.), обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в 2022 году, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, включая требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ.), судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела (№)