Решение № 2-877/2018 2-877/2018~М-647/2018 М-647/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-877/2018

Дело № 2-877/2018 В окончательной форме

изготовлено 15.10.18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также – АО «Российский сельскохозяйственный банк») к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что 15 июня 2016 года в соответствии с соглашением № ФИО1 получила в АО «Российский сельскохозяйственный банк» кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 15 июня 2023 года под 20,5 % годовых. Обязательства по указанному договору ответчиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 469 287 рублей 78 копеек и 13 892 рублей 88 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по почте как по адресу регистрации по месту жительства, так и по адресу, указанному в согласшении от 15 июня 2016 года в качестве фактического места жительства, в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки уклонилась. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от ФИО1 в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, 15 июня 2016 года между истцом и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставило ответчику кредит в сумме 500 000 рублей по 15 июня 2023 года под 20,5 % годовых. Указанная сумма была перечислена на банковский счет ответчика в день заключения договора (л.д. 16-18, 31).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду соглашения, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком ФИО1 в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумма задолженности по кредиту в размере 469 287 рублей 78 копеек.

Ни обстоятельств заключения или исполнения соглашения, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривала.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных соглашением, и направления ему истцом требования о расторжении договора (л.д. 24-25, 27), данное соглашение может быть расторгнуто в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13 892 рубля 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №, заключенное 15 июня 2016 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 469 287 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 892 рубля 88 копеек, а всего – 483 180 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: