Решение № 12-21/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Ковшарева Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ТС «Нисан дизель грузовой прочее», № ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:45:24, по адресу: 638 км 373 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, в нарушение требования п.1 ст.31.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, на основании которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления в связи с тем, что жалоба на него, поданная в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ была определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения в связи с технической опечаткой, а также с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что, на транспортном средстве с государственным регистрационным номером № было установлено бортовое устройство с серийным (заводским) номером №.

Заявителю стало известно о том, что бортовое устройство находится в неисправном состоянии только после получения постановления об административном правонарушении, так как видимых повреждений и неисправностей на оборудовании не имелось.

В этот же день ФИО1 обратилась в Сервисный центр для проведения технической экспертизы и, согласно Акту возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство принято с корректными индикациями, без видимых внешних повреждений, пломбы целые, требовалась техническая экспертиза.

Согласно письму, представленного государственной системой «Платон» на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении системы стационарного контроля № зафиксирован сбой, в результате чего не происходило списание денежных средств с лицевого счета по транспортному средству государственный регистрационный номер №.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы была надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть ходатайство и жалобу в отсутствие указанного представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно предоставленных материалов, жалоба на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителем в срок обжалования в <адрес> районный суд <адрес>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что обращение не было подписано заявителем.

Повторная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит причины пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении уважительными, а срок на обжалование постановление подлежащим восстановлению.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого транспортное средство и его собственник (владелец) подлежат регистрации в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п.7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) ТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности маршрута движения ТС и размера платы, установленного Правительством РФ.

В силу п. 12 (г) указанных Правил продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, является движением без внесения платы.

Согласно п. 80 указанных Правил, контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр.

На основании предоставленных владельцем транспортного средства указанных сведений и размера платы, установленного Правительством РФ, оператор рассчитывает и доводит до владельца транспортного средства протяженность пути и расчет размера денежных средств, которые необходимо внести владельцу транспортного средства в качестве платы. Владелец транспортного средства на основании доведенной до него оператором информации вносит денежные средства оператору, получает от оператора документ, подтверждающий внесение платы, и осуществляет движение по запланированному маршруту. Денежные средства оператор ежедневно единым платежом перечисляет в доход федерального бюджета в размере суммы, рассчитанной путем сложения всех платежей, произведенных владельцами транспортных средств за прошедшие сутки в целях внесения платы (по состоянию на 1 ч. 00 мин. по московскому времени дня, следующего за отчетным).

При движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства, в автоматическом режиме, при этом информация о внесении платы в доход федерального бюджета и остатке денежных средств отражается в персонифицированной записи владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ФИО1 послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 03:45:24, по адресу: 638 км 373 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, нарушения требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 автомобиля «Нисан дизель грузовой прочее», №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фотовидеофиксация Платон» №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», по постановлению №от ДД.ММ.ГГГГ: В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передами за ТС с № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 3:45:24 (по московскому времени) на 638 км 373 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с № в период с ДД.ММ.ГГГГ 7:56:15 по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата бортового устройства) отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацию движения ТС с №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты, а так же своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Bводитель TC с № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС ФИО1 подала заявление в Центр информационной поддержки пользователей в <адрес> о возврате бортового устройства №, заключение о работоспособности которого возможно предоставить после получения акта технической экспертизы.

На основании пункта 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждаемыми Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве, либо при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с № не была внесена.

Следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ей противоправного деяния.

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы жалобы суд находит несостоятельными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Е.Ю.Ковшарева