Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело № 2-623/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 15 декабря 2017 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 769 677 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату просроченной задолженности. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства. № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Кредитором было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого увеличен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и утвержден новый график платежей, согласно которого была предоставлена отсрочка по выплате основного долга сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Отсрочка по выплате процентов не представляется. Дополнительное соглашение заключено и с поручителем. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был увеличен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и утвержден новый график платежей, согласно которого предоставлена отсрочка по выплате основного долга сроком на 6 месяцев с 18.07. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Отсрочка по выплате процентов не представляется. Дополнительное соглашение заключено и с поручителем. Согласно расчета цены иска, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 769 677 рублей 27 копеек. Ответчикам направлены письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало. В связи с чем просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 769 677 рублей 27 копеек. А также взыскать судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 10896,77 рублей и почтовые расходы в размере 51,92 рубль.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что у него сложилось тяжелое материальное положение, он не смог оплачивать кредит, просил снизить размер неустойки. Размер задолженности не оспорил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок по 16.09.2016г. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом в размере 19,50% годовых.

Согласно п. 7 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору – Поручительство ФИО2 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил пп. 3 п. 1 кредитного договора, где исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком (ФИО1) и Кредитором (ОАО «Сбербанк России») было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого увеличен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и утвержден новый график платежей. Согласно п. 1, отсрочка по выплате основного долга предоставляется на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Отсрочка по выплате процентов не представляется. Дополнительное соглашение заключено и с поручителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком (ФИО1) и Кредитором (ПАО «Сбербанк России») было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого увеличен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и утвержден новый график платежей. Согласно п. 1, отсрочка по основному долгу предоставляется на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Отсрочка по выплате процентов не представляется. Начисленные, но не погашенные на дату реструктуризации неустойки по Договору отменяются в полном объеме, за исключением неустоек, признанных Заемщиком (включенных в график погашения задолженности). Дополнительное соглашение заключено и с поручителем ФИО2

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты полностью отвечают условиям кредитного договора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 769 677 рублей 27 копеек, из них: просроченная задолженность по кредиту – 653 852,00 рубля, просроченные проценты – 76343,23 рубля, неустойка – 39 482,04 рубля.

Довод ответчика о том, что сумма неустойки в размере 39 482,04 рублей является чрезмерно завышенной, а потому подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ, является необоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с указанным, поскольку проценты определены из ставки, установленной п. 1 ст. 395 ГК РФ то оснований для их уменьшения не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита ответчик ФИО1 допускала неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель ФИО2 отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности Кредитного договора или признании Кредитного договора незаключенным.

В соответствии с п. 2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без удовлетворения.

Поскольку ответчиками не однократно, не своевременно и не полностью вносились суммы в счет уплаты задолженности, после направления требований о досрочном возврате суммы кредита, задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчики не оспорили, возможность взыскания суммы по кредитному договору при неисполнении обязательств обусловлена законом и кредитным договором, поэтому суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Из материалов дела усматривается, что в учредительные документы Банка внесены изменения в связи с его переименованием в ПАО " Сбербанк России ". О чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанных выше размерах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

в соответствии с вышеприведенной нормой процессуального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 896,77 рублей, в равных долях, по 5448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 39 копеек.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов, то взыскание судебных расходов необходимо произвести в равных долях с каждого по 25,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору в сумме 769 677 (семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 27 копеек, из них: просроченная задолженность по кредиту – 653 852,00 рубля, просроченные проценты – 76 343,23 рубля, неустойка – 39 482,04 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 5448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 39 копеек, почтовые расходы в размере 25 (двадцать пять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 5448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 25 (двадцать пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.

Судья: Н.И. Гартунг

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.И. Гартунг