Решение № 12-37/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело № 12-37/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 08 сентября 2020 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Красильниковой Е.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Кузьминых Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Артемовскому району от 07.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району <данные изъяты>. от 07.07.2020 № 18810066200006250717 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное наказание ФИО1 назначено за то, что он, управляя 07.07.2020 в 11:35 на ул. <адрес> с. Большое Трифоново Артемовского района Свердловской области автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак №, перевозил пассажира, нарушившего правила пользования ремнем безопасности (поясной ремень находился под пассажиром транспортного средства), оборудованного ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

ФИО1 с указанным постановлением инспектора ДПС не согласился и обратился с жалобой, указав, что 07.07.2020 инспектором отдела ГИБДД отдела ОМВД России по Артемовскому району, лейтенантом полиции ФИО10. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а также постановление. С постановлением, а также рапортом инспектора ФИО1 ознакомлен не был, постановление об административном нарушении ему не было вручено. Кроме того, он оспаривает само событие административного правонарушения, так как пассажир во время движения транспортного средства использовала ремень безопасности в соответствии с требованиями закона. В то время, когда к автомобилю подошел инспектор, пассажир находилась на переднем пассажирском сиденье и надевала обувь.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кузьминых Е.С. доводы жалобы поддержали.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО11 показал, что 07.07.2020 им для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Подойдя к автомобилю, он увидел, что у пассажира транспортного средства ФИО12 неправильно пристегнут ремень безопасности, который был протянут за пассажиром и находился в замке фиксации ремня безопасности. Пока он подходил к автомобилю, движений, характерных тому, что пассажир перестегивает ремень безопасности, в автомобиле не было, никто из автомобиля не выходил.

Свидетель ФИО13. показала, что она передвигалась в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1 При движении автомобиля она была правильно пристегнута ремнем безопасности. Когда автомобиль остановил сотрудник ДПС, она отстегнула ремень безопасности, чтобы одеть обувь, машинально за спиной пристегнула ремень безопасности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Должностным лицом установлено, что ФИО1, управляя 07.07.2020 в 11:35 на ул. <адрес> с. Большое Трифоново Артемовского района Свердловской области автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак №, перевозил пассажира, нарушившего правила пользования ремнем безопасности (поясной ремень находился под пассажиром транспортного средства), оборудованного ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Факт совершения правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, факт совершения правонарушения подтвержден рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО14. и его показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что 07.07.2020 при несении службы в с. Б. Трифоново на ул. <адрес> им был остановлен автомобиль Хендэ г/н № для проверки документов водителя. За рулем находился ФИО1 Когда ФИО15. подошел к автомобилю, то увидел, как пассажир, ФИО16., находившаяся на переднем пассажирском сиденье, неправильно использует свой ремень безопасности (ремень перекинут через голову, поясной ремень находится под пассажиром). После слов инспектора о том, что данные граждане нарушают ПДД РФ, они начали вести себя вызывающе, перебивать, повышать тон голоса, выражая явное недовольство действиями инспектора. В отношении ФИО1 и ФИО17. вынесены постановления по делу об административном правонарушении и составлены протоколы.

Также вина ФИО1 подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам дела, из которой видно, что у находившейся в салоне автомобиля пассажира ФИО18 ремень безопасности находится за ней и находится в замке фиксации ремня безопасности.

Показания свидетеля ФИО19 о том, что она после остановки транспортного средства отстегнула ремень и вновь его застегнула за спиной, чтобы нагнуться и надеть обувь, суд считает несостоятельными. Из показаний инспектора ДПС ФИО20 следует, что никаких движений в автомобиле, свидетельствующих, что пассажир перестегивает ремень безопасности, не наблюдалось, из салона автомобиля ФИО21 не выходила.

Таким образом, установлено, что при движении транспортного средства под управлением ФИО1 пассажир транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности трехточечно в автомашине, оборудованной трехточечными ремнями безопасности, а именно, поясной ремень проходил за поясницей пассажира, тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. В связи с отказом от получения копии постановления по делу об административном правонарушении копия постановления была направлена ОГИБДД ОМВД России по Артемовского району почтовым направлением.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо грубых нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району № 18810066200006250717 от 07.07.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд.

Судья: С.П. Кобяшева