Решение № 2-3787/2018 2-3787/2018 ~ М-1425/2018 М-1425/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3787/2018

Гражданское дело № 2-3787/2018 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 09.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика стоимость телефона <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, восстановить гарантийный срок на товар, взыскать с ответчика штраф.

Свои требования истец мотивировала тем, что 24.12.2016 истцом у ответчика приобретен смартфон Apple IPhone 7128 Gb стоимостью <***> рублей. На товар был предоставлен гарантийный срок 12 месяцев. После непродолжительной эксплуатации товара, в телефоне появились недостатки: самопроизвольная перезагрузка, невыполнение команд, периодический отказ сенсорного экрана. 14.12.2017 телефон был принят работниками авторизованного сервисного центра «Алстер-Сервис» ИП Галушка М.А. для проведения гарантийного ремонта. 11.01.2018 истцу было сообщено об окончании ремонтных работ, при приемке работ были выявлены недостатки: на стыке корпуса и экрана присутствовал инородный состав серого цвета. Сотрудником сервиса истцу пояснено, что это влагозащитная прокладка, после чего истец отказалась принимать товар. После составления претензии в адрес сервисного центра истец обнаружила, что сотрудники центра вскрыли телефон повторно, пытаясь устранить недостатки ремонта, но не смогли установить влагозащитную прокладку, в результате чего также видны были следы клея, между корпусом и экраном в верхней части телефона появилась щель. Претензия к качеству проведенных работ удовлетворена не была. 20.01.2018 истцу был выдан телефон с имеющимися недостатками, в тот же день в адрес продавца направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. В удовлетворении требований, изложенных в претензии, продавцом было отказано по причине истечения срока гарантийного ремонта.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Галушка М.А.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 требования поддержали, пояснили, что приобретенный истцом у ответчика товар имел существенный недостаток, который был устранен сотрудниками сервисного центра, была заменена батарея. При получении товара из сервисного центра 11.01.2018, истцом были обнаружены недостатки проведенных работ по гарантийному ремонту, в связи с чем товар оставлен у ИП Галушка М.А. В настоящее время данный недостаток устранен, однако имеются следы клея и щель на корпусе аппарата, которая появилась в результате проведенных ИП Галушка М.А. работ. Просили учесть, что проведение гарантийного ремонта составило 37 дней, что свидетельствует о том, что истец не могла пользоваться товаром более 30 дней в течение гарантийного года, установленного на товар.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований по изложенным в отзыве на иск основаниям отказать, пояснил, что между ответчиком и ИП Галушка М.А. никаких отношений не имеется, специализированный сервис не является структурным подразделением ответчика. При возникновении недостатка у истца имелась возможность обратиться к продавцу с требованиями, предусмотренными ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако истец воспользовался своим правом на обращение с требованием о безвозмездном устранении недостатка к уполномоченной организации. Ответственность за некачественно выполненный ремонт уполномоченной организацией продавец нести не может. При проверке технического состояния аппарата 25.05.2018 установлено, что аппарат технически исправен.

Представитель третьего лица ИП Галушка М.А. по доверенности Арно Д.Ю. с требованиями истца не согласилась, пояснила, что истец обратилась к ИП Галушка М.А., указала на самопроизвольную перезагрузку аппарата, на несрабатывание сенсора, «зависание». По результатам диагностики было установлено, что требуется ремонт с заменой компонента (аккумуляторной батареи). Ремонт был произведен, заменена батарея, восстановлена (заменена) гидроизоляция корпуса устройства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, к технически сложным товарам отнесены сотовые телефоны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 21.12.2016 истец приобрела у ответчика смартфон Apple IPhone 7128 Gb по цене <***> рублей.

14.12.2017 истец обратилась к ИП Галушка М.А. (авторизованный сервисный центр «Алстер-Сервис») с указанием на дефекты товара: самопроизвольно перезагружается, зависает, периодически не срабатывает сенсор. По результатам проведенной диагностики третьим лицом произведена замена прошивки, тестирование, заменена батарея, восстановлена (заменена) гидроизоляция корпуса устройства.

По результатам проведенного ремонта, истец от получения товара отказалась, указав на некачественное выполнение работ.

Товар был получен истцом 20.01.2018.

25.05.2018 продавцом была проведена проверка качества приобретенного истцом у ответчика товара, согласно которой аппарат технически исправен.

Не оспаривая результаты данной проверки качества, указывая на то, что существенные недостатки, устраненные производителем (аккумуляторная батарея), в настоящее время устранены, не заявляя о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы в отношении товара, истец указал на то, что замена батареи свидетельствует о наличии в товаре существенного недостатка, а ремонт товара более 30 дней – о наличии оснований для взыскания с продавца стоимости товара.

Согласно абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пп. б и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Таким образом, требования потребителя, предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются альтернативными и не могут предъявляться одновременно либо последовательно (в случае длительности ремонта).

Законодатель предлагает потребителю право самому выбрать способ защиты своих интересов.

Согласно материалам дела истец к ответчику до проведения сервисным центром производителя товара ремонта смартфона не обращался, что свидетельствует о том, что истец реализовал свое право на безвозмездное устранение недостатков смартфона, не отказываясь от его ремонта.

Доказательств, подтверждающих наличие в товаре на момент обращения к ответчику недостатка в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Кроме того, расторжение договора купли-продажи по основанию указанному в абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться товаром более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С учетом изложенного, срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заявленный истцом недостаток был устранен третьим лицом посредством замены аккумуляторной батареи, товар был готов к выдаче истцу 11.01.2018 (28 дней с момента получении товара на ремонт ИП Галушка М.А.), однако не был получен последним в связи с наличием претензий относительно качества проведенных работ.

В данном случае не имело места устранения различных недостатков. На основании диагностики был сделан гарантийный ремонт, недостатки, имевшие место, были устранены.

Заявленные истцом претензии относительно качества проведенных третьим лицом работ основанием для расторжения договора купли-продажи с ответчиком являться не могут, поскольку исполнителем и заказчиком данных работ ответчик не являлся, в указанный сервис истца в рамках гарантийного обслуживания ответчик не направлял.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Продление, в данном случае, в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, гарантийного срока на 37 дней, вышеуказанных фактических обстоятельств дела не изменяет, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные (дополнительные) требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда требуется установление факта нарушения прав потребителей, для удовлетворения требований о взыскании штрафа необходимым условием является обязанность по выполнению требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.