Решение № 12-2823/2025 7-5279/2025 7-536/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-2823/2025

Дело № 7-536/2026

(в районном суде № 12-2823/2025) Судья: Жуков А.Н.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кутыев О.О., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 17 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 декабря 2025 года в отношении

Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент лесного хозяйства по СЗФО), ИНН №... КПП №..., юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 05 сентября 2025 года № 03216953400000000262217701 Департамент лесного хозяйства по СЗФО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербург от 11 декабря 2025 года постановление от 05 сентября 2025 года № 03216953400000000262217701 оставлено без изменения, жалоба начальника Департамента лесного хозяйства по СЗФО – без удовлетворения.

Законный представитель Департамента лесного хозяйства по СЗФО начальника ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законный представитель Департамент лесного хозяйства по СЗФО начальник ФИО1., будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайства не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положения статьи 30.6 КоАП РФ предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1-3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела, в период с 15 час. 27 мин. по 16 час. 41 мин. 22 августа 2025 года на территории платной парковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр. (от Владимирской пл. до Технологической пл.) на участке от Владимирской пл. до Бородинской ул. (нечетная сторона) (координаты: широта 59.925043, долгота 30.339497), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... принадлежащее Департаменту лесного хозяйства по СЗФО, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

В соответствии с фотоматериалом первый снимок сделан техническими средствами «Дозор-М3» с заводским номером 01-АА086 в 15 час. 27 мин. 49 сек., повторный «Дозор-М3» с заводским номером 01-АА087 – в 16 час. 41 мин. 15 сек. 22 августа 2025 года.

Согласно сведениям из ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга", 22 августа 2025 года в зоне платной парковки 7805 внесена оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. №... за период с 15 час.22 мин. по 16 час. 22 мин. в размере 100,00 руб., с 16 час. 31 мин. по 17 час. 31 мин. в размере 100,00 руб.

В материалы дела представлена промежуточная фотофиксация транспортного средства, государственный регистрационный знак №..., в зоне платной парковки в 15 час. 32 мин.

Иных сведений о том, что названное транспортное средство во вменяемый период времени с 15 час. 27 мин. по 16 час. 41 мин. находилось на платном парковочном месте в зоне 7805 и не уезжало, что вменено постановлением должностного лица, материалы дела не содержат, промежуточных фотоснимков за период с 11 час. 37 мин. до 12 час. 11 мин., сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется.

Приведенные обстоятельства оценки судьей районного суда не получили, доводы жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу отклонены со ссылкой на положения части 3 статьи 1.5 и примечание к данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Таким образом, требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены, не приняты необходимые меры к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе начальника Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № 03216953400000000262217701 от 05 сентября 2025 года возвратить в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Кутыев