Постановление № 1-43/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020

№1-43/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тамбов 5 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника Сафоновой С.А., представившей удостоверение *** и ордер №Ф098668 от 30.01.2020,

при секретаре судебного заседания Старостине Д.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка *** *** от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

После чего *** примерно в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил стоявшую возле гаража строительную тачку стоимостью 2220,30 рублей, после чего продолжая свой преступный умысел, попытался с похищенным имуществом с места происшествия скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как бы задержан на месте преступления собственником указанной выше строительной тачки Потерпевший №1

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, указав, что претензий к ФИО2 не имеет.

Защитник Сафонова С.А. поддержала заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; юридические последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему известны и понятны.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем принесения извинений, потерпевший претензий к подозреваемому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также добровольность состоявшегося примирения между подозреваемым и потерпевшим и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Ленинского района г.Тамбова.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья