Решение № 2[1]-135/2021 2[1]-135/2021~М[1]-26/2021 М[1]-26/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2[1]-135/2021

Дело № 2(1)-135/2021

56RS0038-01-2021-000042-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Тарамове Д.В.,

с участием помощника прокурора Сакмарского района Косиловой Т.В.,

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с данным иском к ФИО6, указав, что он является собственником жилого <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В указанном доме зарегистрированы: ФИО5, его дочь ФИО7, трое несовершеннолетних детей, которые приходятся ему внуками и ответчик ФИО6 Ответчик ФИО6 с 2015 года в доме не проживает, принадлежащего ему имущества в доме не имеется, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, членом его семьи не является. Из письма ФИО6 из СИЗО № <адрес> известно, что он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, где будет отбывать наказание не известно.

Просит суд, признать ФИО6 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с ФИО6 юридические расходы в сумме 2500 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ОМВД России по Сакмарскому району, для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор Сакмарского района.

В судебном заседании истец ФИО5 исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о получении искового заявления и повестки по гражданскому делу по иску ФИО5 Возражений против искового заявления не представил, позицию не высказал.

Представитель третьего лица ОМВД России в Сакмарском районе в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение согласно которого считает возможным снятие с регистрационного учета ФИО6

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, заключение помощника прокурора Сакмарского района Косиловой Т.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ч.1 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи ( ч.2 ст.31 ЖК РФ)

Наличие или отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище, в связи с чем, суд учитывает этот факт в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Из пояснений истца следует, что членом его семьи ответчик ФИО6 не является и в спорном доме не проживает с 2015 года.

По данным администрации МО Беловский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,ИК-8.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что ФИО6 с 2015года не проживает в <адрес> расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащим ФИО5 Вещей, ему принадлежащих, в указанном доме не имеется, в доме не появляется, с 2015 года по настоящее время в указанном доме его не видели.

Судом установлено, что ФИО6 покинул добровольно жилое помещение до расторжения брака с супругой.

Брак между ФИО7 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом Загса администрации <адрес>.

Статья 10 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований возникновения жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что собственником дома по адресу: <адрес> ФИО6 не является, и членом семьи истца также не является, брак с его дочерью был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка всего <адрес>, а так же свидетельством о расторжении брака выданным ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован в доме принадлежащим истцу. Ответчик в доме не проживает, бремя его содержания с собственником не разделяет, оплату коммунальных платежей не производит, принадлежащих ему вещей в спорном доме не имеется, договор с собственником на право пользования не заключал, следовательно, право пользования и регистрации в спорном доме ответчик утратил.

Суд считает требования о признании утратившим право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домом № по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.06.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета.

Также из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

В связи с удовлетворением требований истца о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчика, не имеется оснований для сохранения регистрации за ответчиком в спорном жилом помещении.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО6 расходов за составление искового заявления в сумме 2500 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права, принцип распределения судебных расходов обеспечивает возмещение расходов стороне, в пользу которой принято итоговое судебное постановление по делу, за счет другой стороны.

Согласно квитанции № выданной Адвокатским кабинетом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги консультации и составлению искового заявления ФИО5 заплатил 2500 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 Постановления).

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу ФИО5 юридических расходов, суд исходит из категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, учитывая требования разумности и справедливости суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, снизив размер, подлежащих возмещению ответчику расходов по оплате услуг составления искового заявления и консультации до 1500 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домом № по <адрес> в <адрес>.

Решение является основанием ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 юридические расходы за составление искового заявления в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебным расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.04.2021 года.

Судья И.А. Долгова