Решение № 2-763/2026 2-763/2026~М-172/2026 М-172/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-763/2026

Дело 000

УИД 000


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(...) 22 апреля 2026 года

Судья Анапского районного суда (...) Волошин В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт (...) о признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт (...) о признании права собственности на недвижимое имущество. В обосновании своих требований указала, что с 1988 г. ФИО1 являлась членом <данные изъяты> ФИО1 как члену <данные изъяты> и членам ее семьи в пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,0592 га, расположенный по адресу(...). Являясь членом <данные изъяты> ФИО1 согласно графику, оплачивала членские взносы.

00.00.0000 (...) Советом народных депутатов (исполнительный комитет) принято решение 000 о разрешение строительства садовых домиков членам <данные изъяты> На основании вышеуказанного решения в феврале 1990 г. ФИО7 как супругу члена <данные изъяты> - ФИО1 разрешено строительство садового дома на отведенном земельном участке по индивидуальному проекту, выдан план застройки. План застройки согласован начальником отдела по делам строительства и архитектуры Анапского райисполкома (...). 00.00.0000 ФИО1 выдано свидетельство N2 000 о праве собственности на землю в <данные изъяты>. Согласно данным вышеуказанного свидетельства ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,0592 га (из них 0,05 сельскохозяйственные угодья (0,02 - пашни; 0,03 - многолетние насаждения); 0,0092 га - прочие угодия), расположенный по адресу: (...). В свидетельстве указано, что оно является временным документом и действует выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

С 1988 г. по настоящее время ФИО1 (1988 г. -1993 г. - как член <данные изъяты> 1993 настоящее время - как собственник) добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: (...) как своим собственным имуществом. За время владения участком ФИО1 несла расходы по содержанию участка - осуществляла покос травы, высаживала сельскохозяйственные культуры для себя и членов своей семьи, оплачивала членские взносы. В течении всего времени пользования и владения земельным участком с 1988 г. по настоящее время ФИО1 принимает меры по сохранности и поддержания имущества - отмежевала земельный участок, обрабатывает, осуществляет его охрану. Факт владения ФИО1 земельным участком, расположенным адресу: (...) никогда не скрывался и являлся очевидным для всех третьих лиц.

В течении всего срока владения ФИО1 земельным участком (более 15 лет) никаких претензий со стороны ответчика или иных лиц к владению и пользованию ФИО1 земельным участком не предъявлялось, права на спорные доли не заявлялись. 30.09.2025г. по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: (...). Согласно данным межевого плана в настоящее время площадь вышеуказанного земельного участка составляет 544 +-16 кв.м. В октябре 2025 г. ФИО1 обратилась в Федеральную службу кадастра и картографии Анапского отдела Управления Росреестра по (...) с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (...) 00.00.0000 ФИО1 выдано уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения. Возврат документов мотивирован тем, что свидетельство о праве собственности на землю СОТ «Ягодка» на имя ФИО1 имеет неоговоренные исправления в части указания даты выдачи свидетельства и указанной в нем площади. Так же указанная в свидетельстве площадь объекта недвижимости не подлежит прочтению, поскольку указана не разборчиво. Кроме этого, в свидетельстве о праве собственности отсутствует правоустанавливающий документ, а именно Постановление о выделении земельного участка. ФИО1 обратилась в архивный отдел администрации МО г.-к. Анапа с заявлением о выдаче копии постановления о передаче земельного участка для садоводства и огородничества по адресу: (...). Согласно информационному письму 000 от 00.00.0000 сведения о передаче в собственность граждан земельных участков, расположенных в СОТ «Ягодка» в архивном отделе, отсутствуют, списки членов СОТ на хранение не поступали. 06.05.2025г. исх. 000 управлением архитектуры и градостроительства МО r.-к. Анапа ФИО1 предоставлены заверенные копии выкопировки генерального плана на земельный участок, расположенный по адресу: (...). 00.00.0000. исх. 000 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (...) выдан ответ на заявление, согласно которому ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю от 00.00.0000 000 на земельный участок, расположенный по адресу(...). Дополнительно в качестве справочного материала ФИО1 из электронной базы данных выдана незаверенная копия свидетельства на право собственности на землю от 00.00.0000 000. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 544 +-16 кв.м., расположенный по адресу: (...) в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо представитель Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Третье лицо представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по (...) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности ст. 19, "Конституции Российской Федерации"

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем признания права.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество ( приобретательская давность).

Частью 3 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с требованием ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 ГК РФ, предусматривающей право собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения, и ст. 305 ГК РФ, регламентирующей защиту прав владельца, не являющегося собственником, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 00.00.0000 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно членской книжки ФИО1 с 1988 г. являлась членом <данные изъяты> и согласно графику, оплачивала членские взносы.

(...) Совета народных депутатов (исполнительный комитет) от 00.00.0000 000 разрешено членам <данные изъяты> строительство садовых домиков и хозяйственных построек.

Из информационного письма Архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 усматривается, что приложение к (...) Совета народных депутатов (исполнительный комитет) от 00.00.0000 000 на хранение в архивный отдел не поступало. Сведения о передаче в собственность гражданам земельных участков, расположенных в <данные изъяты> в архивном отделе отсутствуют, списки членов СОТ на хранение не поступали. Свидетельства о праве собственности, пожизненного наследуемого владения на земельные участки на хранение не поступали.

00.00.0000 ФИО7 выдан план застройки и разрешено строительство садового дома на отведенном земельном участке по индивидуальному проекту, согласован начальником отдела по делам строительства и архитектуры Анапского райисполкома (...).

ФИО1 выдано свидетельство 000 о праве собственности на землю (...), предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,0592 га (из них 0,05 сельскохозяйственные угодья (0,02 - пашни; 0,03 - многолетние насаждения); 0,0092 га - прочие угодья).

00.00.0000. по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: (...).

Согласно данным межевого плана в настоящее время площадь вышеуказанного земельного участка составляет 544 +-16 кв.м.

Уведомлением от 00.00.0000 ФИО1 возвращены прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документы без рассмотрения. Возврат документов мотивирован тем, свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> на имя ФИО1 имеет неоговоренные исправления в части указания даты выдачи свидетельства и указанной в нем площади. Так же указанная в свидетельстве площадь объекта недвижимости не подлежит прочтению, поскольку указана не разборчиво. Кроме этого, в свидетельстве о праве собственности отсутствует правоустанавливающий документ, а именно Постановление о выделении земельного участка.

00.00.0000. исх. 000 управлением архитектуры и градостроительства МО r.-к. Анапа ФИО1 предоставлены заверенные копии выкопировки генерального плана на земельный участок, расположенный по адресу: (...).

Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (...) 00.00.0000. исх. 000 выдан ответ ФИО1 на заявление, согласно которому было выдано свидетельство на право собственности на землю от 00.00.0000 000 на земельный участок, расположенный по адресу: (...). В качестве справочного материала из электронной базы данных выдана незаверенная копия свидетельства на право собственности на землю от 00.00.0000 000.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок является одним из способов защиты права и осуществляется в судебном порядке.

На основании п.п.1, 2 и 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. До 00.00.0000 аналогичные положения содержались в п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В том числе регистрации подлежит право собственности.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п.9 ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000.

Как разъяснено в п. 15 Постановления от 00.00.0000 000 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Следовательно, необходимыми условиями для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из данных условий исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждено, что истец с 1988 является членом <данные изъяты> По настоящее время истец несет бремя содержания земельного участка, постоянно, открыто и добросовестно владеет, и пользуется указанным земельным участком, оплачивает членские взносы и коммунальные платежи, задолженности по оплате взносов не имеет.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, достоверно подтверждается, что истец постоянно и открыто владеет, и пользуется спорным земельным участком более 20 лет, однако право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировала. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд учитывает, что как указано в абз, 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000 и Пленума Высшего Арбитражного Суда 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз.3 п. 15).

В тоже время, как разъяснил в Постановлении от 00.00.0000 000-П Конституционный Суд РФ принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст.1 названного Кодекса (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В частности, в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным является приобретатель, который приобрёл имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в ст.234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности,-приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права ), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000-КГ15-16, от 00.00.0000 000-КГ18-3, от 00.00.0000 000-КГ18-25 и от 00.00.0000 000-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 00.00.0000 000-КГ19-55, от 00.00.0000 000-КГ20-16).

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Таким образом, учитывая, что истец на протяжении более, чем 20 лет открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, несёт затраты по его содержанию, какие-либо правопритязания на спорный земельный участок за все время пользования им истцу никем не предъявлялись, суд пришёл к выводу, что следует признать давностное владение истца добросовестным и признать его право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Заявленные требования подлежат полному удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данное судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав недвижимости обязаны осуществить за истцом государственную регистрацию права в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт (...) о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 544 +-16 кв.м., расположенный по адресу: (...).

Настоящее судебное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 544 +-16 кв.м., расположенный по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года