Решение № 2А-2090/2021 2А-2090/2021~М-1267/2021 М-1267/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-2090/2021

производство №2а-2090/2021

УИД №67RS0003-01-2021-002895-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Гудковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ «Детский сад № 30 «Аист» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО1, Старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области, УФССП РФ по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Детский сад № 30 «Аист» обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении исполнительского сбора, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа № ФС 032782158 от 12.12.2019, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № 2-2390/2019 возбуждено исполнительное производство №68111/20/67036-ИП от 13.07.2020. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.07.2020 административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.10.2019 в части возложенных обязанностей в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить ограждение территории детского сада по адресу: <...>, в соответствии с требованиями строительных норм СН 441-72*, исключающее случайный проход людей и животных на территорию учреждения; в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить дополнительное электрическое освещение территории детского сада по адресу: <...> - до 31.12.2020 г. Копия настоящего определения не была направлена судебному приставу-исполнителю надлежащим образом в связи с введенными на тот момент на территории г. Смоленска ограничительными мероприятиями по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции КОВИД-19. Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 было вынесено постановление № 67036/20/362"427 от 10.09.2020 о взыскании с должника МБДОУ «Детский сад №30 «Аист» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Данное постановление не было вовремя обжаловано в связи с введенными на тот момент на территории г. Смоленска ограничительными мероприятиями по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции КОВИД-19. Указывая, что должник: МБДОУ «Детский сад № 30 «Аист» имел уважительные причины неисполнения требований в срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 68111/20/67036-ИП от 13.07.2019 г., при этом, определения суда об отсрочке исполнения решения суда не были доведены до сведения судебного пристава-исполнителя по уважительным причинам, при этом, в настоящее время все требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, просит суд освободить МБДОУ «Детский сад № 30 «Аист» от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 68111/20/67036-ИП от 13.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя № 67036-20/362427 от 10.09.2020.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что было вынесено определение о продлении срока исполнения решения суда. Ранее ссылалась на получение постановления о взыскании исполнительского сбора, не ранее мая 2021 года. По предоставлении соответствующих документов судебным приставом исполнителем, не оспаривая факт и полномочия лица получившего копию постановления в сентябре 2020 года, по вопросу пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением пояснила, что Учреждение является бюджетным, при этом, в штате детского сада нет юриста. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала, указав, что представитель МБДОУ «Детский сад № 30 «Аист» ФИО3 получила постановление о взыскании исполнительского сбора под расписку 30.09.2020. При этом о наличии определения об отсрочке исполнения решения суда приставу не сообщали. При этом, в установленный законом 10-ти дневный срок постановление судебного пристава-исполнителя обжаловано не было. Начиная с сентября 2020 г. в РОСП ведется личный прием, а также работе почта, однако от административного истца ничего не поступало. При этом в настоящее время вопрос об отмене постановления в порядке подчиненности не может быть разрешен ввиду наличия судебного спора. Просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве административных ответчиков Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, УФССП России по Смоленской области в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судебный порядок оспаривания применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен статьей 121, Главой 18 Закона.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, положениями специальных норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирующего спорные правоотношения, с учетом положений ст.ст. 219 и 360 КАС РФ установлен 10-ти дневный срок на обращение в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, исчисляемый со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о его взыскании, что в данном случае безусловно приравнивается к получению копии постановления о взыскании такового.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.10.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц.

На МБДОУ «Детский сад № 30 «Аист» г. Смоленска возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить ограждение территории детского сада по адресу: <...>, в соответствии с требованиями строительных норм СН 441-72*, исключающее случайный проход людей и животных на территорию учреждения.

На МБДОУ «Детский сад № 30 «Аист» г. Смоленска возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить дополнительное электрическое освещение территории детского сада по адресу: <...>.

Администрацию г. Смоленска обязали в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для восстановления ограждения по периметру территории и установки дополнительного электрического освещения территории МБДОУ «Детский сад № 30 «Аист» г. Смоленска.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по г. Смоленску от 13.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 68111/20/67036-ИП (л.д. 12).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.07.2020 МБДОУ «Детский сад № 30 «Аист» предоставлена отсрочка исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.10.2019 по делу № 2-2390/2020 в части возложенной обязанности возложенных обязанностей: в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить ограждение территории детского сада по адресу: <...>, в соответствии с требованиями строительных норм СН 441-72*, исключающее случайный проход людей и животных на территорию учреждения; в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить дополнительное электрическое освещение территории детского сада по адресу: <...> – до 31 декабря 2020 г. (л.д. 13-15).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.02.2021 предоставлена отсрочка исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.10.2019 по делу № 2-2390/2020 в части возложенной обязанности: в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить дополнительное электрическое освещение территории детского сада по адресу: <...> – до 30 июня 2021 г. (л.д. 17-18).

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 10.09.2020 (л.д. 16).

Указанное постановление получено представителем МБДОУ «Детский сад № 30 «Аист» ФИО3 30.09.2020, о чем имеется расписка (л.д. 63).

Полномочия представителя ФИО3 на получение документов подтверждаются представленной в материалы исполнительного производства доверенностью от 30.09.2020 (л.д. 65), после обозрения данных документов факт получения копии постановления 30.09.2020 по существу не оспаривался и стороной административного истца.

Таким образом, с учетом вышеприведенного законодательства, срок на обжалование вышеназванного постановления истекал 12.10.2020.

Учитывая, что настоящее административное исковое заявление подано в суд 17.05.2021, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен.

При этом, исходя из положения п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 227 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако, заявляя в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока, представитель административного истца не приводит доводов об уважительности причин пропуска такового.

По смыслу разъяснений, данных в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 к уважительным причинам пропуска сроков могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, что в свою очередь не применимо к организации, получение оспариваемого документа по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

С учетом указанного выше порядка исчисления срока обжалования, в данном случае с получения копии постановления, оснований полагать об уважительности пропуска срока также не усматривается.

При этом, подлежат отклонению и приводимые в иске ссылки на введение режима повышенной готовности, поскольку в юридически значимый период, с сентября 2020 года по конец апреля 2020 года и далее с 11 мая 2020 года на территории Смоленской области исходя из Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности» в соответствующих редакциях не вводилось таких ограничений, которые бы значимо препятствовали осуществлению обычной деятельности, а тем более документообороту, как МБДОУ «Детский сад № 30 «Аист», так и УФССП РФ по Смоленской области и его структурных подразделений, а равно суда.

Отсутствие в штате МБДОУ «Детский сад № 30 «Аист» юриста, по мнению суда, не может для юридического лица – муниципального учреждения, учрежденного Администрацией г. Смоленска, с учетом подведомственности, наличия курирующего деятельность учреждения подразделения непосредственно в Администрации, с учетом штата юристов, являться уважительной причиной для пропуска установленного срока на обращение в суд, при том, что пропуск срока является более чем значительным – свыше 7 месяцев от установленного законом.

Указанные обстоятельства в силу вышеприведенного законодательства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МБДОУ «Детский сад № 30 «Аист» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области, УФССП РФ по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 24.06.2021