Приговор № 1-621/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-621/2017Дело №1-621/2017 (У/д №11701990001001452) Именем Российской Федерации г.Биробиджан ЕАО 23 ноября 2017 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Ушаков С.Ю., при секретаре Русаковой А.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Биробиджана Баселиной М.В., подсудимого ФИО1, защитника Волошина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 03.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес> ЕАО, по <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, ФИО1 незаконно прибрел и хранил боеприпас при следующих обстоятельствах. В один из дней июля 2014 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности в 415 метрах до <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО путем присвоения найденного, незаконно приобрел боеприпас - боевую ручную осколочную гранату Ф-1, пригодную для использования по назначению – производству взрыва, который перенес на веранду по месту своего жительства, по адресу ЕАО, <адрес> где незаконно хранил до 21 часа 15 минут 26 сентября 2017 года, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции. Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал полностью. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпаса. Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя, который не лишал и не лишает его возможности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.52-53). С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания. С учётом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать осуждённому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют. В целях осуществления контроля за поведением ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. Граната Ф-1, признанная по делу вещественным доказательством, израсходована в ходе проведения экспертизы № от 30.09.2017. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд - приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком один год, с возложением на него обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Судья С.Ю. Ушаков Суд:Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)Судьи дела:Ушаков Станислав Юрьевич (судья) (подробнее) |