Решение № 2-153/2025 2-153/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-153/2025

Дело № 2-153/2025 Строка 2.186

УИД №36RS0018-01-2025-000248-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: истца ФИО1, его представителя по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, после смерти которой наследство принято ее детьми, в том числе истцом, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 14.03.2019. ФИО3 на протяжении многих лет открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>», участок №, площадью 1250 кв.м., который принадлежал ФИО5, оформившему на ее имя доверенность на отчуждение земельного участка. После смерти ФИО3 земельным участком стал пользоваться истец.

На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, площадью 1250 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 5 мая 2025 года, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и СНТ «Надежда».

Представитель ответчика администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, представитель третьего лица СНТ «Надежда», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Истец суду пояснил, что за земельным участком он следит, но ничего на нем не сажает и членские взносы не оплачивает, так как право собственности на него не зарегистрировано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она была председателем СНТ «Надежда» с 2006 по 2013 гг., с 2018 по 2022 гг., в этом СНТ у нее также имеется участок. ФИО3 была ее подругой, они жили на одной улице. ФИО3 пользовалась земельным участком с 2009 или 2010 год, она его обрабатывала, оплачивала членские взносы и счета. После ее смерти за земельным участком следит ее сын ФИО1.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетеля, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 на основании решения администрации Каширского района №74 от 10.02.1993 предоставлен земельный участок для коллективного садоводства площадью 1250 кв.м., что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю (л.д.15).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2025, земельный участок 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера №, в графе особых отметок указаны сведения о правообладателе – ФИО8 (л.д.67-70).

31.08.2010 ФИО13 на основании нотариальной доверенности уполномочил ФИО3 зарегистрировать на его имя, а затем подарить ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок № (л.д.14).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО9 от 11.04.2025, наследником, принявшим имущество ФИО5, является его сын ФИО4, который принял наследство в виде денежных средств и ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.55-65).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Решением Железнодорожного суда г.Воронежа от 14 марта 2019 года, установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым признано право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно сведениям СНТ «Надежда» от 03.06.2025, участком 173 пользовалась ФИО3, правообладателем указан ФИО5, каких-либо документов о передаче участка № от ФИО5 к ФИО3 в правление СНТ не передавалось. В настоящий момент участок не обрабатывается, членские взносы не платятся (л.д.123).

Судом установлено, что с 2010 года ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а после ее смерти истец ФИО1 пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> №, площадью 1250 кв.м, то есть на протяжении более 15 лет.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец ФИО1 более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>», участок №, площадью 1250 кв.м, как своим собственным. Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как ее показания согласуются с имеющимися в материалах дела документами, кроме того, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу ответчики и третьи лица не проявляли, правопритязаний в отношении данного объекта не заявлено, обязанностей собственника этого имущества иными лицами не исполняются.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, площадью 1250 кв.м в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение по вступлению в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, площадью 1250 кв.м.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2025 года.