Решение № 2-4372/2019 2-4372/2019~М-3358/2019 М-3358/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4372/2019

Дело № 2-4372/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности (л.д.3).

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1974 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

Истец, являясь членом жилищно-строительного кооператива № 8 полностью выплатившим паевой взнос, полагала, что является собственником спорной квартиры, при этом право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако весной 2019 года истцу стало известно, что право собственности на квартиру за ней не зарегистрировано.

ФИО1 владеет и пользуется спорной квартирой с 1992 года. Владение квартирой является добросовестным, открытым и непрерывным более 15 лет. Какие-либо правопритязания на квартиру со стороны третьих лиц отсутствуют. На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, ответчик Администрация Северодвинска, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

До начала судебного заседания от Администрации Северодвинска поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что спорная квартира № <адрес>, расположена в многоквартирном жилом доме № <адрес>, 1974 кода постройки (л.д. 6-8).

Согласно поквартирной карточке, истец ФИО2 зарегистрирована по мест жительства по адресу спорной квартиры с 14 апреля 1992 года (л.д. 10).

Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание жилья и капитальный ремонт истец не имеет (л.д. 9)

В соответствии со справкой Северодвинского отделения Архангельского административно-производственного центра Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 30 апреля 2019 года № 40829, по состоянию на 26 февраля 1999 года, согласно списку членов жилищно-строительного кооператива № 8, спорная квартира значится за ФИО1 Право собственности в МП БТИ города Северодвинска Архангельской области на квартиру не регистрировалось (л.д. 4).

В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на спорную квартиру также за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 33-34).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует

о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено судом, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен в 1974 году.

По сообщению Северодвинского отделения Архангельского административно-производственного центра Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истец, являлся членом жилищно-строительного кооператива № 8, за которым числится спорная квартира.

С момента постройки дома истец, как член ЖСК в установленном порядке вступила во владение данной квартирой, вселилась в нее и владеет ею до настоящего времени, несет расходы на ее содержание. Однако право собственности на квартиру истцом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Лиц, претендующих на данную квартиру, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, строительство дома завершено в 1974 году, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорной квартирой более 45 лет под сомнение кем-либо не поставлены. Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными и самостоятельными основаниями для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о приобретении ФИО1 права собственности на спорное имущество, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20507 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 сентября 2019 года.