Решение № 2-1551/2018 2-1551/2018~М-1569/2018 М-1569/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1551/2018

Дело №2-1551/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец, «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 621057,73 рубля, обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 214500 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9410,58 рублей. В обоснование иска указано, что 25.03.2013 «Сетелем Банк» ООО (далее Банк/Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик/Ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 435020,26 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 5.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. № №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 25.03.2013, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.03.2013. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 25.03.2013, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты за просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. До наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Ссылаясь на п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от ответчика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Банком требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Как указано далее, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 25.03.2013 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 621057,73 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 360162,69 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6662,82 рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 254232,22 рубля. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 214500,00 рублей.

На судебное заседание истец – «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

На судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов и установлено судом, 25.03.2013 между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 435020,26 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых от суммы кредита.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № от 25.03.2013 являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и тарифы банка.

В договоре и вышеуказанных документах, являющихся неотъемлемой частью договора, подробно оговорены условия и сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

Так, согласно п. 4.2.1. договора клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа составляет 11263 рубля. Погашение осуществляется в соответствии с Общих условий путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика (п.5.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора банк открывает на имя кредитора текущий счет в рублях № и осуществляет его обслуживание в соответствии с положениями ОУ и договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 2.1. подп. 2.1.1., 2.1.2 Раздела 1 Главы IV Общих условий банк имеет право в соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если оной срок не указан в требовании.

Согласно п. 3 подп. 3.3. Главы IV Общих условий при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные проценты, начисленные за весь срок действия договора, у ответчика возникает в дату платежа последнего процентного периода.

В соответствии с п. 2 подп. 2.1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Из выписки по лицевому счету за период с 25.03.2013 по 8.09.2014 по договору банковского счета № усматривается, что сумма кредита по кредитному договору № в размере 435020,26 рублей 25.03.2013 перечислена на лицевой счет №.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора №.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № свои обязательства по кредитному договору ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не в полной мере осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До обращения в суд заемщику ФИО1 4.06.2018 истцом направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в срок до 9.07.2018.

Как видно из материалов дела, согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору от 25.03.2013 №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 28.06.2018 составляет 621057,73 рублей, из них: 360162,69 рубля – основной долг, 6662,82 рубля – начисленные проценты, 254232,22 рубля – проценты на просроченную часть основного долга.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен и является правильным, соответствует условиям кредитного договора № от 25.03.2013 и материалам дела, а также не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению и сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, заложенное по кредитному договору № от 25.03.2013, а именно автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 25.03.2013 между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 заключен вышеуказанный договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 435020,26 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых сроком на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита ФИО1 передал в залог приобретаемую им вышеуказанную автомашину.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Также п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в сумме 214500 рублей.

Так, в соответствии с. п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеется платежное поручение № от 28.06.2018 об уплате истцом государственной пошлины в размере 9410,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 234-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 621057 (шестьсот двадцать одна тысяча пятьдесят семь) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9410 (девять тысяч четыреста десять) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путём реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 214500 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.