Решение № 2-134/2024 2-134/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-134/2024

Дело № 2-134/2024

УИД № 19RS0013-01-2024-000190-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сорск, Республика Хакасия 25 июня 2024 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 20 сентября 2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств сумме в 380 000 рублей, с условиями их возврата на сберегательную книжку по 10 000 рублей каждый месяц в течении 3-х лет, что подтверждается распиской. Однако в указанные сроки ответчик долг не вернула. В сентябре 2022 года ФИО2 возвратила истцу денежные средства в сумме 17 000 рублей, кроме этого денежные средства в сумме 10 000 рублей были учтены по взаимозачету между сторонами, по причине оплаты ответчиком коммунальных услуг. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 363 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 830 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, представила оригинал расписки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В ст. 309 ГК РФ отражено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки 20 сентября 2015 года ФИО2 получила взаймы от ФИО1 денежную сумму в размере 380 000 рублей, беря на себя обязательства вернуть денежные средства на сберегательную книжку по 10 000 рублей ежемесячно в течение 3-х лет, в случае необходимости обязуется выплатить денежные средства раньше.

Указанная расписка свидетельствует о передаче ФИО2 в долг ФИО1 денежных средств в сумме 380 000 рублей.

В силу вышеуказанных требований законодательства, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа. Настоящая сделка заключена сторонами в письменной форме, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа.

Исходя из буквального содержания договора займа, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа.

В силу статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

С момента заключения договора займа до настоящего времени, ответчик ФИО2 неоднократно просила увеличить срок возврата денежных средств, указывая, что у неё финансовые проблемы.

В сентябре 2022 года ответчик (ФИО2) в смс-сообщении указала, что намерена вернуть денежные средства, на что истец (ФИО1) предложила произвести перевод на расчётный счёт её банковской карты. От совершения указанных действий ответчик уклонилась.

ФИО2 возвратила истцу наличными денежными средствами в размере 17 000 руб., а также оплатила коммунальные услуги в размере 10 000 руб., то есть в счет долга оплатила 27 000 руб. Иных выплат от ответчика в рамках договора займа в пользу истца не поступало.

28 февраля 2024 года истец ФИО1 вновь потребовала от ответчика вернуть ей денежные средства. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не было представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязанности по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от 20 сентября 2015 года в размере 363 000 рубля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом по делу понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 830 рублей, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания данных издержек с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 363 000 (триста шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 830 (шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сорский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.И. Крыцина

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий А.И. Крыцина