Решение № 2А-751/2020 2А-751/2020~М-577/2020 М-577/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-751/2020

УИД 26RS0024-01-2020-001063-96

№ 2а – 751 / 2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 09 июля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Душко Д.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 8 по СК к ФИО1, о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 8 по СК обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям, поступившим из УГИБДД ГУВД по СК, ФИО1 является собственником ТС Chevrolet NIVA 212300-55, государственный номер <***>.

ФИО1 начислен транспортный налог:

за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей (ТС Chevrolet NIVA 212300-55, государственный номер №),

за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей (ТС Chevrolet NIVA 212300-55, государственный номер №),

за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей (ТС Chevrolet NIVA 212300-55, государственный номер №).

В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога.

ФИО1 начислен земельный налог:

за 2015 год <данные изъяты> рубля (кадастровый №),

за 2016 год <данные изъяты> рублей (кадастровый №),

За неуплату налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена в полном объеме.

В связи с чем, ФИО1 направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ №а-578-24-288/2019 года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимке и пени в общей сумме 1959,38 рублей.

После поступления возражений от ФИО1 мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1, ИНН <***>, задолженность по недоимке и пени в общей сумме 1385,37 рублей, в том числе:

транспортный налог с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей,

пеня по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей,

земельный налог с физических лиц в размере <данные изъяты> рубля,

пеня по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец МИФНС РФ № 8 по СК не представил возражений по поводу рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 не представил возражений по поводу рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в административном деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлениемовзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органаобуплатевзыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке илипропущенуказанный в таком требовании срокуплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и в соответствии со ст. 75 НК РФвзыскиваетсяс начислением пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налогаили сбора, если иное не предусмотрено гл.гл. 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммыналогаили сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ТС Chevrolet NIVA 212300-55, государственный номер <***>.

ФИО1 начислен транспортный налог:

за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей (ТС Chevrolet NIVA 212300-55, государственный номер №),

за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей (ТС Chevrolet NIVA 212300-55, государственный номер №

за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей (ТС Chevrolet NIVA 212300-55, государственный номер №).

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:16:070705:6, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Заря», №.

ФИО1 начислен земельный налог:

за 2015 год <данные изъяты> рубля (кадастровый №),

за 2016 год <данные изъяты> рубля (кадастровый №).

ФИО1, направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Однако обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена в полном объеме.

В связи с чем, ФИО1 направлены требования № 29712 от 18 октября 2015 года (со сроком уплаты до 26 января 2016 года), № 3587 от 06 февраля 2017 года (со сроком уплаты до 27 марта 2017 года), № 7698 от 02 марта 2018 года (со сроком уплаты до 10 апреля 2018 года).

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, ФИО1 начислена пеня по транспортному налогу в размере 14,70 рублей и пеня по земельному налогу в размере 5,67 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2а-578-24-288/2019 года от 04 октября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимке и пени в общей сумме 1959,38 рублей.

После поступления возражений от ФИО1 мировой судья судебного участка № : г. Невинномысска Ставропольского края вынес определение от 25 октября 2019 года об отмене судебного приказа от 04 октября 2019 года.

До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

П. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен 6-месячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 НК РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 настоящего Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Усматривается, что истечение срока исполнения самого раннего требования № 29712 от 18 октября 2015 года об уплате налога, сбора, пеней, штрафов со сроком уплаты до 26 января 2016 года наступило 26 января 2019 года, следовательно, установленный 6-месячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства истек 26 июля 2019 года, тогда как судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам был вынесен 04 октября 2019 года.

Из указанного следует, что в мировой суд налоговый орган за вынесением судебного приказа обратился за пределами установленными законодательством сроков.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд в пределах срока, установленного законом (25 октября 2019 года – дата отмены судебного приказа + 6 месяцев), который подан 13 апреля 2020 года, то есть в предусмотренный законом срок.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично – правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2465-О).

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с налогоплательщика спорных недоимок и пеней.

Выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд с заявлением автоматически не восстанавливает. При вынесении судебного приказа вопрос об уважительности пропуска срока не обсуждался.

Своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований ст. 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины, препятствующие административному истцу обратиться в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций к административному ответчику в сроки, установленные законом, первым не приведены, соответствующие доказательства, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложены и не заявлено.

Исходя из этого, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, так как налоговый орган утратил возможность обращения в суд с административным иском ввиду пропуска срока.

В силу ч. 1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 8 по СК к ФИО1, о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его получения лицами, участвующими в административном деле.

Судья Д.А. Душко