Решение № 12-22/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-22/2026

Дело № 12-22/2026

УИД 42 RS006-01-2026-000285-73


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 марта 2026года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>

на постановление № №*** от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией <адрес>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией <адрес>, уточнена описательная часть указанного постановления в части марки транспортное средство - указан «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №***, размещенным на участке с зелеными насаждениями».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что согласно фотоматериалу, приобщенному к постановлению, в месте нахождения его автомобиля отсутствуют запрещающие знаки стоянки или остановки, нет знаков подтверждающих, что данное место является участком с зелеными насаждениями. На фотографии видно большое количество автомобилей, совершивших стоянку на данном месте. Обращает внимание, что из представленного материала и подъезжая к месту совершения административного правонарушения, визуально невозможно сделать вывод, что данная территория является участком с зелеными насаждениями, так как сейчас зимнее время года, территория не имеет никаких ограждений, отсутствует живая изгородь, которая позволила бы сделать вывод о назначении данной территории. Приводит положения приказа Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №*** « Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству муниципальных образований».

Указывает, что из представленного фотоматериала усматривается, что в месте участка с зелеными насаждениями имеется свалка снега и льда от расчистки дорог общего пользования, данный участок не приведен в порядок, не ухожен. Тем самым, место размещения его транспортного средства не имеет признаков участка с зелеными насаждениями и визуально он не мог оценить, что данная территория является участком с зелеными насаждениями.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить, подтвердил в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес>. С местом, где был припарковано транспортное средство знаком, так как работает неподалеку. Оспаривал, что в летний период времени на указанном участке местности имеются зеленые насаждения. Также обратил внимание, что в зимний период времени невозможно определить, относится определенный участок к участкам с зелеными насаждениями или нет, в данном случае имелась дорога, прилегающей к ней карман, который расчищен от снега, а вокруг снежные сугробы.

Должностное лицо административного коллегиального органа -председатель Административной комиссии <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем административной комиссии <адрес> ФИО2 в суд представлены пояснения, согласно которым картографическая схема озелененных территорий размещена на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Картографическая схема озелененных территорий и реестр парковок также размещены на сайте 2 gis.ru.

Реестр парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования размещен на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На указанных парковках граждане вправе размещать транспортные средства без ограничения времени и взимания платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разместил транспортное средство на участке с зелеными насаждениями по <адрес>. При должной внимательности и осмотрительности ФИО4 мог отличить дорогу, предназначенную для движения, остановки, стоянки автомобилей, от земляной поверхности с произрастанием травы даже при снежном покрове. Доступ к официальному сайту администрации <адрес> и размещенным на нем материалам находится в постоянном и открытом доступе.

В судебном заседании, представитель административной комиссии ФИО2, действующая на основании доверенности, просила постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г №***-ОЗ (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по дела об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном частью 5 статьи 26.10, пунктом 7 части 4 статьи 28.1, частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6,7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 26-7 Закона (в редакции от 07.11.2025г.), установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории с назначением административно наказания.

Согласно примечанию следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.

Так, из материалов дела об административном правонарушении (постановления № №*** и определения от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается и установлено административной комиссией, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:11.58 по адресу: <адрес> водитель разместил транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, на участке с зелеными насаждениями, тем самым нарушил ч.1 ст.26-7 Закона.

В качестве доказательств совершенного правонарушения, административной комиссией представлены результаты фотофиксации, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного ПАК "Дозор МЗ", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификатор №***-АА468, свидетельство о поверке С-ДРП/28-11-2025/484252452 со сроком действия поверки до 27.11.2027г., размещенного на транспортном средстве (автомобиле) "<данные изъяты>", гос.номер №***, и эксплуатирующегося по маршруту согласно маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность и правильность фиксации, полученной с применением специального технического средства - сертифицированного ПАК "Дозор МЗ", которым было зафиксировано нахождение транспортного средства на данной территории, сомнений не вызывает.

Согласно маршрутного листа эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил в том числе и по <адрес> в <адрес>.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, согласно карточки учета транспортного средства является ФИО4, что не оспаривалось ФИО4

Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссией <адрес> вынесено соответствующее постановление № №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.8 ст.64 Закона ( в редакции Закона от 05.05.2025г.) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

Вместе с этим, согласно фотографии, приложенной административной комиссией в качестве доказательства, на последней отсутствует информация, позволяющая утверждать, что транспортное средство "Haval F7", государственный регистрационный знак №*** размещено на участке с зелеными насаждениями. На указанной фотографии зафиксировано транспортное средство на участке, присыпанном снегом. Характер покрытия под снегом определить не представляется возможным.

На представленной фотографии, которая явилась основанием привлечения ФИО4 к административной ответственности, отсутствует привязка к дому по адресу: <адрес>, на ней помимо транспортных средств, включая автомобиль ФИО4 зафиксированы и иные транспортные средства, припаркованные на участке, расчищенном от снежных сугробов, а сам автомобиль расположен на снежном покрытии вокруг которого из-под снега не проглядывается засохшая трава либо иная засохшая растительность. На заднем плане фотографии, по диагонали от автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №*** на удалении порядка 7-8 метров расположено дерево.

Согласно информации, имеющейся на интернет - ресурсах (2гис, яндекс-карты) территория во дворе дома по адресу: <адрес> не относится к территории с зелеными насаждениями.

Никаких объективных признаков, что участок, где ФИО4 припарковал свое транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №*** относится к участку с зелеными насаждениями, на фотографии не имеется.

Действия водителя (собственника) транспортного средства, осуществляющего его парковку на участке, расчищенном от снежных сугробов, который непосредственно примыкает к проезжей части, на котором из-под снежного покрова не проглядывается какая-либо засохшая растительность, позволяющая отнести его к участку с зелеными насаждениями, должны оцениваться с учетом существующих реалий и водитель, по мнению суда, не должен задумываться о том, какое покрытие находиться под снегом на том или ином участке местности, если окружающая обстановка однозначно на это не указывают.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" от 16.06.2006г. №***-ОЗ, основан на недоказанности обстоятельств, положенных в основу постановления.

При указанных обстоятельствах судья считает, что ФИО4 неправомерно привлечен к административной ответственности по части 1 ст.26-<адрес> от 16.06.2006г №***-ОЗ " Об административных правонарушениях в <адрес>", поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление № №*** административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г № 89-ОЗ " Об административных правонарушениях в <адрес>" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № №*** административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уточненное определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г №***-ОЗ, отменить, жалобу ФИО4 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья