Решение № 2-79/2018 2-79/2018~М-68/2018 М-68/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-79/2018

Решение

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Бардахановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2018 по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1 материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части 00000 обратился в военный суд с исковым заявлением, согласно которому по итогам проведённого в апреле 2018 года административного расследования выявлена недостача вещевого имущества в <данные изъяты> войсковой части 00000, находившегося на ответственном хранении у ФИО1, ранее проходившего военную службу в войсковой части 00000. В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 стоимость утраченного вещевого имущества на общую сумму 764955 рублей 60 копеек путем перечисления её на расчётный счет довольствующего финансового органа войсковой части 00000 – филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях исковые требования не признал.

Истец – командир войсковой части 00000, ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальника филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО2., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с этим, суд, руководствуясь частью 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, военный суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Согласно пункту 1 статьи 3 упомянутого выше нормативно-правового акта, предусматривающему условия, необходимые для наступления материальной ответственности, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как указано в пункте 1 статьи 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

При оценке доказанности наличия причиненного государству реального материального ущерба, его размера, а также периода образования суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части 00000 от 6 мая 2015 года № ФИО1 с 27 апреля 2015 года зачислен в списки личного состава части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 19 мая 2015 года № ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности командира <данные изъяты> войсковой части 00000 и назначен старшиной <данные изъяты> части.

Из ведомости наличия вещевого имущества числящегося за <данные изъяты> от 18 июня 2015 года следует, что ФИО1 принял у <данные изъяты> Д.З.Н. наименование вещевого имущества.

Из раздаточной ведомости от б/д, действующей до 31 августа 2015 года, следует, что ФИО1 получил: наименование вещевого имущества. Согласно раздаточной ведомости от 12 октября 2015 года ФИО1 получил: наименование вещевого имущества. Также, из раздаточной ведомости от 8 декабря 2015 года следует, что ответчиком было получено: наименование вещевого имущества.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части 00000 от 13 июля 2016 года № и от 20 июля 2016 года № ФИО1 был уволен в связи с невыполнением условий контракта в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и исключен из списков личного состава части с 25 июля 2016 года.

При этом из расследования от 21 апреля 2018 года проведенного войсковой частью 00000 следует, что ответчик при увольнении и исключении из списков личного состава части передачу дел и должности не осуществил, а Л. Р.В. при приеме дел и должности обнаружил недостачу вещевого имущества на сумму 764955 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, из выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 августа 2016 года следует, что <данные изъяты> Л. Р.В. был назначен старшиной <данные изъяты> войсковой части 00000.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 8 сентября 2016 года № Л. был зачислен в списки личного состава части с 2 сентября 2016 года. С той же даты приступил к принятию дел и должности старшины <данные изъяты> войсковой части 00000.

Как указано в исковом заявлении при приеме дел и должности Л. обнаружена недостача 66 наименований вещевого имущества, данные сведения отражены в справке-расчете от 19 декабря 2016 года.

Однако об этом Л. доложил командованию только 22 марта 2018 года, как это следует из его рапорта. В связи с этим командованием части было инициировано административное разбирательство по факту недостачи вещевого имущества числящегося за ФИО1 исключенного из списков личного состава воинской части с 25 июля 2016 года, лишь 22 марта 2018 года, то есть по истечению почти 2 лет.

Как следует из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 93 и 94 Устава внутренней службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495 (далее – Устав), командир полка, являясь командиром основной тактической и административно-хозяйственной единицы Вооружённых Сил, в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность военной техники полка, и обязан принимать меры к сохранению, содержанию в исправном состоянии и правильному использованию военной техники, периодически проверять её наличие, состояние и готовность к применению; проводить не реже двух раз в год смотр военной техники, результаты смотра объявлять в приказе; проводить лично и с привлечением должностных лиц полка, внутрипроверочных комиссий плановые и внезапные проверки наличия военного имущества по службам; при обнаружении материального ущерба, причинённого государству, назначать административное расследование и своевременно принимать решение о привлечении виновных лиц к ответственности.

Как следует из истребованных из филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» инвентаризационных описей по результатом полугодовых внутрипроверочных проверок <данные изъяты> войсковой части 00000 за 2015, 2016 и 2017 год каких-либо недостач и излишков не обнаружено, как и расхождений с данными бухгалтерского учета.

Таким образом наличие ущерба, период его образования и причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным ущербом воинской части в период исполнения им обязанностей старшины <данные изъяты> воинской части 00000 военным судом не установлены, поскольку после исключения ответчика из списков личного состава надлежащая и своевременная передача дел и должности ответчика командованием части организованна не была, а упомянутые инвентаризационные описи за 2015, 2016 и 2017 год не содержат информации о недостачи имущества за подразделением, и тем самым опровергают позицию истца о наличии ущерба.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае правовых оснований, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», для привлечения ответчика к полной материальной ответственности не имеется, а поэтому в удовлетворении исковых требований отказывает истцу.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении требования искового заявления командира войсковой части 00000 к ФИО1.

Судебных расходов по делу не имеется, поскольку доказательств наличия издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, стороны не представили, а от уплаты государственной пошлины истец освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 00000 к ФИО1 о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Плеханов