Решение № 2-2165/2017 2-2165/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием прокурора Черновой О.С.,

при секретаре Долинине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2165/17 по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>. Одновременно заявила ходатайство об обращении решения суда о выселении ответчика из жилого помещения к немедленному исполнению.

В обоснование иска истец ссылается на то, что она вместе с несовершеннолетним сыном является собственником (по 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение они приобрели на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу также проживает ответчик, который членом ее семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Проживание ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела до рассмотрения его кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. в Самарском областном суде, суд считает необходимым данное ходатайство отклонить и рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4,5).

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная МП г.о. Самара «ЕИРЦ» свидетельствует о том, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д. 11).

По данному адресу проживает без регистрации ответчик ФИО3, который членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением между собственниками квартиры и ФИО3 отсутствует.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, регистрации по месту жительства.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства - отказано (л.д. 19-21).

Из пояснений истца установлено, что в настоящее время она намерена вместе с сыном вселиться в квартиру, однако ответчик ее не пускает, чем ограничивает права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, при этом в квартире он проживает в отсутствие соглашения с собственниками спорного жилого помещения, решением суда о признании за ним права пользования указанной квартирой было отказано, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Статьями 211, 212 ГПК РФ предусмотрен перечень дел, по которым суд или судья обязан и имеет право обратить решение к немедленному исполнению.

Ходатайство истца о приведении решения о выселении ответчика к немедленному исполнению не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе и обстоятельствах дела

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> со стороны ФИО3.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.