Решение № 2-293/2020 2-293/2020(2-4826/2019;)~М-3655/2019 2-4826/2019 М-3655/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-293/2020

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: 52RS0(№)-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2020 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Н.П.,

С участием:

Представителя И. С. Н.А. (на основании доверенности),

Представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И. ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.), в 00:30 по адресу: автодорога Н. Новгород - ФИО3, 205 км., произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

т/с Мерседес-Бенц С230, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО4, страховой полис XXX (№), СПАО «Ингосстрах»;

т/с Опель Астра, гос.рег.знак Е1090X152, под управлением ФИО5, страховой полис МММ (№), ООО «СК «Сервис Резерв».

Указанное ДТП произошло по вине водителя т/с Опель Астра, гос.рег.знак Е1090X152 ФИО5, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП т/с Мерседес-Бенц С230, гос.рег.знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплат.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместитъ потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждогопотерпевшего, ФИО11;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанный в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

В установленный законом срок, в связи с тем, что в результате данного ДТП вред причинен только т/с гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО, она предоставила страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность (СПАО «Ингосстрах»), заявление, содержащее требование о страховом возмещении в связи с причинением вреда ее имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

СПАО «Ингосстрах» произвел осмотр т/с Мерседес-Бенц С230, гос.рег.знак <***>.

Однако, СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения ей отказал, сославшись на транспортно-трассологическое исследование, в соответствии с которым повреждения, т/с Мерседес-Бенц С230, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ей на праве собственности, не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Однако, ни транспортно-трассологического исследования, ни каких-либо других снований для отказа в страховом возмещении, СПАО «Ингосстрах» ей не предоставил.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы.

В нарушение положений законодательства, СПАО «Ингосстрах» не ознакомил ее с результатами произведенной экспертизы.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО независимая техническая экспертиза организуется в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем она была вынуждена обратиться в ООО «Приволжскийрегиональный центр независимых экспертиз» за проведением независимой технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПРЦНЭ» (№)Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет - ФИО12, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ФИО13.

Стоимость проведения экспертизы составила ФИО14.

В соответствии с абз. 5 п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения только в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» "1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с Приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, - вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, остановленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм, не превышает ФИО15 (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем ФИО16, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении Финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком, порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

4. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчика ею было направлено заявление (досудебная претензия) с требованием осуществить выплату страхового возмещения и неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения.

Однако, в установленный законом срок Ответчик доплату страхового возмещения не произвел и письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) вновь отказал в удовлетворении ее требований.

В связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ.) она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, путем направления обращения в электронной форме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) данное обращение было принято к рассмотрению.

(ДД.ММ.ГГГГ.) финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении ее требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым, уполномоченным, решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения вращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой, организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

решение финансового уполномоченного;

соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) - Ответчик получил от И. заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

(ДД.ММ.ГГГГ.) - последний день на выплату страхового возмещения Ответчиком в добровольном порядке.

Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (189 дня):

ФИО17 * 1% * 189 дней = ФИО18

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер страховой суммы по виду причиненного вреда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет ФИО19.

Следовательно, общий размер неустойки и финансовой санкции, подлежащие выплате потерпевшему, не может превышать ФИО20.

Таким образом, взысканию с Ответчика в ее пользу подлежит неустойка в размере ФИО21.

При решении вопроса об удовлетворении ее требований о взыскании неустойки просит учесть, что как указано в Определении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части взыскания неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований терпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

В соответствии с п.п. 81, 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований стерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой штаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с Ответчика в ее пользу штрафа в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе, после предъявления претензии.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, -импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Неосуществлением страховой выплаты Ответчиком ей причинен моральный вред, который оценивается в сумме ФИО22.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Она понесла следующие судебные расходы:

расходы по проведению экспертизы (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере ФИО23;

расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) (нотариальные расходы) в размере ФИО24

Просит суд, уточнив исковые требования в лице своего представителя С. Н.А., действующей по доверенности, взыскать с Ответчика - СПАО «Ингосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере ФИО25; неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного каждому потерпевшему, рассчитываемую на дату вынесения решения (за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО26, неустойку со дня принятия судебного решения до дня фактического исполнения обязательства, стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере ФИО27; компенсацию морального вреда в размере ФИО28; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; нотариальные расходы в размере ФИО29.

В судебном заседании представитель И. С. Н.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО1 иск не признал.

Не явившиеся участники процесса извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения представителей И. и Ответчика суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более ФИО30.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (ДД.ММ.ГГГГ.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.), в 00:30 по адресу: автодорога Н. Новгород - ФИО3, 205 км., произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

т/с Мерседес-Бенц С230, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО4, страховой полис XXX (№), СПАО «Ингосстрах»;

т/с Опель Астра, гос.рег.знак Е1090X152, под управлением ФИО5, страховой полис МММ (№), ООО «СК «Сервис Резерв».

Указанное ДТП произошло по вине водителя т/с Опель Астра, гос.рег.знак Е1090X152 ФИО5, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП т/с Мерседес-Бенц С230, гос.рег.знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения.

В установленный законом срок, в связи с тем, что в результате данного ДТП вред причинен только т/с гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО, ФИО2 предоставила страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность (СПАО «Ингосстрах»), заявление, содержащее требование о страховом возмещении в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

СПАО «Ингосстрах» произвел осмотр т/с Мерседес-Бенц С230, гос.рег.знак <***>.

СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения И. отказал, сославшись на транспортно-трассологическое исследование, в соответствии с которым повреждения, т/с Мерседес-Бенц С230, гос.рег.знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

В связи с вышеуказанным ФИО2 обратилась в ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз» за проведением независимой технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПРЦНЭ» (№)Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет - ФИО31, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ФИО32.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчика И. было направлено заявление (досудебная претензия) с требованием осуществить выплату страхового возмещения и неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения.

В установленный законом срок Ответчик доплату страхового возмещения И. не произвел и письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) вновь отказал в удовлетворении его требований.

В связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) И. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования путем направления обращения в электронной форме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) данное обращение было принято к рассмотрению.

(ДД.ММ.ГГГГ.) финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

В ходе судебного разбирательства возникли вопросы, требующие специальных познаний, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Департамент оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «ДЕКРАПРО» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с технической точки зрения следующие заявленные повреждения автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер (№), 2008 года выпуска могли быть получены при заявленных обстоятельствах в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате контактного взаимодействия с Т\С Опель Астра, гос. номер (№) и выездом на обочину: бампер передний, парктроник передний левый наружный, защита бампера нижняя, подрамник, масляный поддон АКПП, накладка порога левая, накладка порога правая, защита ДВС, масляный поддон ДВС. Стоимость устранения повреждений Т\С Мерседес Бенц, гос. номер (№), находящихся в причинно-следственной связи с ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, рассчитанная на основании справочников средней стоимости запчастей, материалов и работ по восстановлению поврежденных автомобилей, утвержденных Президиумом РСА от (ДД.ММ.ГГГГ.) и на основании имеющихся материалов административного и гражданского дела (округленно) составляет ФИО33.

В ходе судебного разбирательства представитель Ответчика оспаривал заключение ООО «ДЕКРАПРО» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), настаивая на том, что повреждения автомобиля И. не соответствуют механизму заявленного ДТП. Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, в обоснование ходатайства представитель Ответчика указал на то, что эксперт неполно исследовал механизм образования повреждений на автомобиле И. и причинно-следственную связь с заявленным ДТП.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ДЕКРАПРО» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Подробно исследован механизм образования повреждений автомобиля И., находящихся в причинно-следственной связи с заявленным ДТП.

Квалификация эксперта не вызывает сомнений у суда, она подтверждается соответствующими документами и не поставлена под сомнение компетентными лицами до окончания судебного разбирательства по настоящему делу.

С учетом изложенного, заключение экспертов ООО «ДЕКРАПРО» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство по настоящему делу.

Требования И. законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С Ответчика подлежит взысканию в пользу И. страховое возмещение в размере ФИО34.

С Ответчика подлежит взысканию в пользу И. неустойка, период которой - с (ДД.ММ.ГГГГ.) - определен И. правильно.

И. заявлен размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО35.

Учитывая обстоятельства дела, баланс законных прав сторон, суд находит заявление представителя Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежащим применению к настоящему спору и определяет размер неустойки за указанный период – ФИО36.

Требование И. о взыскании неустойки с Ответчика по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения основано на Законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные И. физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере ФИО37 в пользу И., не находя оснований для взыскания ее в большем размере.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию в пользу И. штраф в размере ФИО38 (ФИО39\2).

Представителем Ответчика заявлено о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, период нарушения Ответчиком обязательства, суд снижает размер штрафа до ФИО40.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию в пользу И. понесенные по делу расходы, которые суд признает необходимыми, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (37,5%): по оценке ущерба – ФИО41, по оплате услуг нотариуса – ФИО42.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ФИО43, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение ФИО44; неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО45; неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (ФИО46), но не более ФИО47; расходы по оценке – ФИО48, нотариальные расходы ФИО49, компенсацию морального вреда – ФИО50, штраф – ФИО51.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО52.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Маркина

Копия верна

Судья Н.А.Маркина

Помощник судьи: Н.П.Ермакова

Подлинный текст решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.