Апелляционное определение № 33-1143/2026 от 16 апреля 2026 г.

Дело № 2-607/2025 (33-1143/2026) судья Нестеренко Р. Н.

УИД 69RS0032-01-2025-001361-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Рязанцев В. О. рассмотрев в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15 января 2026 года, которым постановлено: «апелляционную жалобу ФИО1 на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29.10.2025 по гражданскому делу №2-607/2025 возвратить со всеми приложенными документами»,

установил:

по вышеуказанному гражданскому делу 29.10.2025 постановлено решение, на которое истцом ФИО1 12.12.2025 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15.12.2025 жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок устранения недостатков установлен до 14.01.2026.

15.01.2026 определением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области апелляционная жалоба возвращена заявителю.

02.02.2026 истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение от 15.01.2026, в которой он просит отменить указанное определение, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления жалобы без движения и исполнение апеллянтом требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с жалобой.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда, первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права

Согласно части третьей названной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Апелляционная жалоба не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, разумного срок для исправления недостатков, а в случае, если такие недостатки в назначенный срок не будут устранены, жалоба подлежит возвращению (статьи 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 15.12.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения судья пришел к выводу о несоответствии жалоб положениям процессуального закона, поскольку их копии направлены третьему лицу ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в электронном виде, при отсутствии согласия последнего на обмен документами по электронной почте.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что копия жалобы направлена истцом в адрес третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области путем подачи обращения на сайте указанной организации.

Согласно информации, представленной истцом, обращение зарегистрировано за номером 69-2025-32228, дата отправки обращения – 12.12.2025, статус – отправлено.

Следует отметить, что какая-либо отметка относительно ограничения вида направляемой корреспонденции на сайте третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области отсутствует, в связи с чем обязанность апеллянта по направлению копии жалобы указанному третьему лицу считается исполненной.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой, а положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают дополнительных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих факт направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление третьему лицу копий жалобы и приложенных к ней документов, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе, добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Допущенные судом первой инстанции нарушения при оставлении жалобы без движения являются существенными.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств и в связи с отсутствием оснований для оставления жалобы без движения, определение о возвращении жалобы нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» настоящее гражданское дело подлежит передаче в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда для решения вопроса о ее принятии к производству.

Руководствуясь статьями 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15 января 2026 отменить.

Гражданское дело передать в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в Тверской областной суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 19 января 2026 года к производству.

Председательствующий В. О. Рязанцев