Решение № 2А-620/2017 2А-620/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-620/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Неклиновскому районному отделу УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Неклиновскому районному отделу УФССП по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что 02 марта 2017 года она получила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об оценке имущества должника от 28 февраля 2017 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 000 кв. м, принадлежащий должнику и расположенный по адресу: ..., оценен в 330 000 рублей. Установленная судебным приставом – исполнителем стоимость участка не является рыночной, за время прошедшее с момента заключения договора она увеличилась. Просит признать незаконным и отменить постановление об оценке имущества должника от ....

Определением Неклиновского районного суда от 14 апреля 2017 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО3

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ... на основании исполнительного листа Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 января 2013 года судебным приставом – исполнителем П.Т.В. возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1 в пользу ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: ..., с установлением начальной продажной стоимости имущества с публичных торгов в размере 330 000 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 21 июля 2016 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО1, в том числе недвижимое (включая запрет на распоряжение).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 февраля 2017 года произведена оценка, арестованного по акту о наложении ареста от 08 февраля 2017 года, имущества должника: земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: .... Стоимость недвижимого имущества определена в размере 330 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется судом.

Как следует из материалов дела, стоимость недвижимого имущества, указанная в оспариваемом постановлении, соответствует начальной продажной стоимости земельного участка для его реализации на публичных торгах, определенной при вынесении судебного постановления об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах основания для признания постановления незаконным у суда отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 названной статьи).

Копия оспариваемого постановления вручена должнику 02 марта 2017 года, о чем ею указано в иске и подтверждается штемпелем на почтовом конверте, однако с настоящими требованиями она обратилась лишь 23 марта 2017 года, то есть с пропуском десятидневного срока.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Неклиновскому районному отделу УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2017 года.