Решение № 2-5707/2025 2-5707/2025~М-2709/2025 М-2709/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-5707/2025

УИД 78RS0№-58

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Крафт», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ООО «Крафт», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого плющения, с учетом уточнённого иска, окончательно просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 441500 руб., убытки, взысканные с истца в порядке регресса в размере 25126 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вынесении решения суда и до момента фактичекского исполнения обязательств ответчиком, судебные расходы по оплате экспертных услуг 10500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 14166 руб., расходы по оплате юридических услуг 65000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей.

В обоснование указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крафт», в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произошло бытовое залив квартиры, в результате незакрытого крана с горячей водой, в связи произошло затопление квартиры истца и нижерасположенных квартир. В соответствии с договором найма жилого помещения, нанимателем спорной квартиры являлась ФИО1, которая проживала в квартире на момент залива. Согласно п.2.3.3 договора найма, в случае порчи взятого в наём помещения и санитарно-технического оборудования наниматель обязуется возместить ущерб по рыночной стоимости. Отчетом об оценке ООО «Центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта от залива в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составляет 441 500 руб. 00 коп. Кроме того с ФИО2 как с собственника квартиры, из которой произошёл залив нижерасположенных квартир, решением суда № взыскные убытки в размере 25126 руб. При этом истец возместила убытки собственника <адрес> ФИО6, в размере 60000 руб. В июне 2023г. данное требование было удовлетворено в результате переговоров ФИО2 с родственником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получена расписка от ФИО6 об удовлетворении её претензии и получении указанной суммы на банковский счёт через ФИО1

В судебном заседании истец, представитель истца участие не принимали, извещены надлежаще. Ранее, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске

Представитель ответчика ООО «Крафт» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель исковые требования не признал, указал, что залив квартиры произошел вследствие халатных действий жильца.

Ответчика ФИО1, в судебном заседании участи не принимала, неоднократно извещалась по месту регистрации, конверты возращены с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ООО «КРАФТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.28-29).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КРАФТ», установлено, что течь с потолка в <адрес> произошла в результате того, что в <адрес> не был закрыт кран ГВС в раковине на кухне, установлена вина сособственника (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга № удовлетворены исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения по факту залива жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 24200 руб. и расходов по госпошлине 926 руб. (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор найма жилого помещение, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно п.1.5 договора срок найма составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3.3 договора найма, в случае порчи взятого в наём помещения и санитарно-технического оборудования наниматель обязуется возместить ущерб по рыночной стоимости.

Из заключения специалиста эксперта ООО «Центр оценки и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в <адрес>. 13/<адрес> в Санкт-Петербурге составляет 441500 руб. (л.д.38-54).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый заливом, квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошел вследствие ненадлежащих действий нанимателя ФИО1

Доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по определению причины возникновения ущерба не представлено. А также не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, чем рассчитано в заключение специалиста.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 441500 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что с ФИО2 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» взыскана сумма ущерба, от залива ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена истцом, то суд приходит к выводу, что указанная сумма убытков в общем размере 25126 руб., подлежит взысканию с виновника ФИО1

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ. Данный перечень является открытым, к издержкам могут быть отнесены любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец понес расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости причиненного в результате залива материального ущерба, стоимость экспертизы составила 10500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором, кассовым чеком, расходы по оплате государственной пошлины 14166 руб., расходы на оплату нотариальных услуг 2000 руб., которые в силу положений ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрение. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В обоснование заявленных доводов заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которому истцу оказаны юридические услуги по договору возмездного оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ услуги на сумму 65000 руб.

Оснований полагать, что передача денежных средств не была направлена на оплату оказанных юридических услуг, по представлению интересов заказчика, с выполнением работ по подготовке позиции, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумма судебных расходов на представителя в целом отвечает критерию разумности, как того требует процессуальный закон и соотносима с размером расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, что подтверждается исследованием стоимости услуг по представлению интересов в судах Санкт-Петербурга и <адрес>, составленное экспертной группой VETA. Так, согласно исследованию Федеральной палаты адвокатов РФ и экспертной группы Veta (размещено общедоступно в сети Интернет) следует, что расходы на представителя в суде первой инстанции в 2023- 2024 г. по гражданским делам в среднем составили от 20000 руб. до 180000 руб. При этом оплата работы юриста/адвоката в Санкт-Петербурге за 1 час составляет в диапазоне от 4000 руб. до 18000 руб.

Разрешая требования заявителя о взыскании расходов по настоящему гражданскому делу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, сложность и характер спора, участие представителя в судебных заседаниях, длительность рассмотрения спора, а также учитывает, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что размер заявленных расходов не является завышенным и соотносимым с объемом, выполненной работы, может быть признан разумным, и не подлежит снижению, следовательно, с ответчика подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 65 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, при неправомерном удержании денежных средств подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые до дня фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность.

Из приведенных норм права и разъяснений порядка их применения следует, что при нарушении гражданином имущественных права другого лица, он обязан возместить этому лицу моральный вред, если его действиями одновременно с имущественными нарушаются неимущественные права лица.

Из материалов дела следует, что на момент залива жилого помещения, собственником ФИО2 каких-либо повреждений получено не было, доказательств обратного не представлено. С учетом изложенного, принимая во внимание, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Кроме того, учитывая, что заявленный спор, носящий имущественный характер, не связан с нарушением прав потребителей, действия виновного лица ФИО1, то основания для удовлетворения требований в части взыскания суммы штраф, за нарушение прав потребителя, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2, сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 441500 рублей 00 копеек, сумму убытков в размере 25126 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день в порядке ст. 395 ГК РФ от основной суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплату услуг экспертной оценки 10500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 14166 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг 65 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года