Решение № 2-105/2025 2-105/2025(2-1164/2024;)~М-1043/2024 2-1164/2024 М-1043/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-105/2025

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-105/2025, УИД: 61RS0031-01-2024-001455-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания путем реализации на публичных торгах на земельный участок, с кадастровым номером №, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС № 26 по Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Егорлыкский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № в обоснование которого указано, что согласно исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика подлежит взысканию задолженность по обязательным платежам в пользу МИФНС № 26 по Ростовской области в сумме 154036 рублей 74 копейки. В процессе принудительного исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован, в том числе указанный земельный участок. Обращение взыскания на вышеприведенное имущество ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга стороной по делу не принято, а задолженность на дату направления искового заявления (11 ноября 2024 года) составляет 146355 рублей 57 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 89), в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в иске указано о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ по месту его регистрации, при этом судебная повестка не получена адресатом по обстоятельствам, зависящим от него (л.д. 90), а потому в силу положений ст. 165.1 ГК РФ ответчик является лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом (л.д. 91, 92), явка представителей не обеспечена, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

ФИО2 является должником по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по обязательным платежам в пользу МИФНС № 26 по Ростовской области в сумме 146355 рублей 57 копеек.

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником в ССП не предоставлены. Отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялись.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 35-38) ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 10000 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании постановления о запрете совершения действий по регистрации от 21 августа 2024 года (л.д. 12-13), в том числе, в отношении указанного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что должником ФИО3 требования исполнительного документа не исполнены.

Наличие на счетах денежных средств или наличие у должника иных источников дохода, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено, ответчиком доказательств обратного не предоставлено, при том, что ответчик по делу достиг пенсионного возраста.

Задолженность по исполнительного производству, исходя из материалов дела составляет 146355 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, ФИО2 владеет имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, однако суд не может прийти к выводу о наличии достаточных оснований для обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером №, поскольку кадастровая стоимость данного участка составляет 4803600 рублей, а потому задолженность по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3,1 % от кадастровой стоимости данного земельного участка (в условиях отсутствия у суда иных достоверных сведений, указывающих на рыночную стоимость спорного объекта недвижимости).

Таким образом, установленные судом обстоятельства не позволяют прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и соответствующих принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, установленная в данном споре несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости земельного участка, на который подлежит обращение взыскания повлечет нарушение прав ответчика, в условиях отсутствия в материалах дела доказательств, указывающих на принятие службой судебных приставов всего комплекса мер, направленных на установление имущества должника и совершение исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, предусмотренных п. 1, 2, 5, 8, 15, 17 указанной нормы закона, а именно не установлены сведения о трудоустройстве должника, и осуществлении отчислений за него работодателем, о получении им пенсии, о наличии в собственности самоходных и иных транспортных средств, не осуществлен выезд по месту жительства в целях установления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания путем реализации на публичных торгах на земельный участок, с кадастровым номером №, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС № 26 по Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 3 мая 2024 года.