Решение № 2А-3861/2024 2А-3861/2024~М-3327/2024 М-3327/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-3861/2024

№ 2а-3861/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21.10.2024 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 и УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 и УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, указав, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу <№> вынесен судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 11 730 руб. <дата обезличена> исполнительный документ 2-<№> направлен в Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указано место рождения должника. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 от <дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать Ленинское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа <№>.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещались, административный истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена> № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу <№> вынесен судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 11 730 руб.

<дата обезличена>2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО4 по исполнительному документу <№>.

Таким образом, судом не установлены основания для признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку требование административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <№> судебным приставом исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 и УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2024 г.

Судья подпись К.В.Апостолов