Постановление № 5-158/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-158/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 24 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Иванов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>-Б) материалы дела об административном правонарушении, представленные ОМВД России по <адрес>, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут ФИО1 в торговом зале гипермаркета «Окей», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения убрал в карман кабель «AB Philips HDMI-HDMI 1,5 м SWV2432» стоимостью 437,76 рубль, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив товар, принадлежащий ООО «Окей», тем самым похитив его.

ФИО1 в суде факт мелкого хищения признал полностью. Он был в магазине, увидел кабель без упаковки, который был ему нужен. Он взял кабель и прошел через кассовую зону, не оплачивая товар. После выхода из магазина он был задержан охранниками. В досмотровой комнате он выдал неоплаченный товар. Также при нем находилась клейкая лента, приобретенная накануне в другом магазине, ленту он не похищал. Достаточных денег для уплаты штрафа у него нет.

Представитель потерпевшего ООО «Окей» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме его собственных показаний, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств правонарушения, с которым ФИО1 согласился;

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Окей» ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного человека, похитившего ДД.ММ.ГГГГ товар из магазина «Окей», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 506,18 рублей;

- справкой о стоимости похищенного товара с перечислением товара на общую сумму 506,18 рублей без учета НДС;

- объяснением представителя потерпевшего ФИО3, что ему известно от сотрудников охраны, что ФИО1 был задержан сотрудниками охраны после выхода за пределы кассовой зоны с неоплаченным товаром;

- объяснением сотрудника охраны ФИО4, что он от сотрудников видеонаблюдения получил информацию, что молодой человек (ФИО1) похитил товар путем выноса через кассовую линию, где и был им остановлен;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего, что прошел через кассовую зону, имея в карманах неоплаченный кабель, липкую ленту он приобрел в другом магазине;

- похищенный товар передан на хранение представителю потерпевшего ООО «Окей» ФИО3

ФИО1 признаёт, что вышел из магазина, имея при себе неоплаченный товар. Признательные показания ФИО1 в этой части подтверждаются объяснениями ФИО4, ФИО3, фактом изъятия похищенного имущества. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, причин для оговора не установлено.

ФИО1 заявляет, что липкую ленту приобрел в другом магазине. Принадлежность иного изъятого товара ООО «Ашан» он не оспаривает.

Принадлежность липкой ленты ООО «Ашан» необходимыми и достаточными доказательствами не подтверждено. ФИО1 указывает, что приобрел её в другом месте. Доказательств, опровергающих данный довод, в деле об административном правонарушении не имеется. Показания ФИО4, ФИО3 не содержат данных, что ФИО1 взял липкую ленту именно в торговом зале гипермаркета «Окей». В связи с этим, указанный товар подлежит исключению из перечня похищенного.

Факт выхода ФИО1 из торгового зала без намерения оплатить товар подтвержден его объяснениями. Он был задержан за пределами торгового зала. Факт нахождения похищенного кабеля в карманах одежды ФИО1 подтверждает намерение его похитить.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 в мелком хищении чужого имущества на сумму менее 1000 рублей подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При решении вопроса о назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 работоспособен, работает без официального трудоустройства, иждивенцев не имеет, хронических заболеваний не имеет. Систематически совершает административные правонарушения, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, имеет большое количество неоплаченных административных штрафов.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, учитываю признание ФИО1 вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного лица, данные его имущественном положении, считаю необходимым назначить в качестве наказания административный арест, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Начало срока административного наказания ФИО1 исчислять с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать ФИО1 в Специальном приемнике УМВД России по <адрес> для лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья А.А. Иванов